Thread: Abtreiben?
|
Eröffnet am: 30.08.2006 17:31 Letzte Reaktion: 29.10.2009 23:28 Beiträge: 1018 Status: Offen |
Unterforen: - Love & Flirt |
|
|
 |
||||||
> Du meinst es gibt tatsächlich noch objektive? > Gib mir mal deine Hitliste! Du verstehst mich nicht. Es geht darum, emotionale Belange und objektive Werte zu DIFFERENZIEREN. Mich trifft der Tod meiner Meerschweine auch mehr als der Tod fremder Menschen bei irgendeinem Flugzeugabsturz. Damit hat das Tier dennoch keinen objektiv "höheren" Wert als der Mensch, schlicht und einfach deshalb, weil ich Tiere nicht über Menschen stelle. Für mich steht ein Mensch über dem Tier, trotzdem bedeutet mir mein Haustier mehr als ein Fremder. Das ist der Unterschied. Und DAS läßt sich auch objektiv begründen. Wenn Deine Argumentation beinhaltet, daß Menschen und Tiere gleichwertig sind - und sie schlüßig ist! - ist das gerechtfertigt, aber derart subjektive Empfindungen als Maßstab zu nehmen, ist Quatsch. > P O L E M I K !!11elf > Und was für welche auch noch *lol* Nö, nicht wirklich. Seit wann lassen sich aus subjektiven Empfindungen objektive Werte herleiten? Das ist keine Polemik (super Argumentation, meine Feststellung aufzugreifen... Respekt. -.-) > Gehn dir die Argumente aus oder hast du einfach keine Meinung zu Abtreibung? Nö, nicht wirklich ("Gehen Dir die Argumente aus" ist übrigens auch ziemlich arm, wenn man Argumente geflissentlich ignoriert), und ja, ich habe eine Meinung zum Thema Abtreibung, die ich in diesem Thread allerdings schon ein paar mal breitgetreten hab. Abtreibung ist mMn in gewissem Maße vertretbar, aber da das mit dem eigentlich Thema, das ich gerade erläuterte, nicht viel zu tun hat (JA, ich weiß, daß es das Threadthema ist), spare ich mir mal meine Ausführungen. Gibt Dir auch keine bessere Argumentationsbasis für das, was ich weiter oben schrieb. (Und das sage ich ganz neutral.) »God is just a concept, but music is tangible.« (Quinn Allman) |
|||||||
|
 |
||||||
| >das bedeutet trotzdem nicht, dass sie OBJEKTIV gesehen alle gleichwertig sind. denn genauer betrachtet sind wir eben nicht gleich. Ich bin immernoch der Meinung, dass das persönliche Werte sind. Ich kenne genug Leute, denen ihre Katzen sogar wichtiger sind als Familienmitglieder. Aber sowas abzuschätzen wer wen lieber um sich hat ist jedem selst überlassen. >plfanzen stehen unter tieren und tiere unter menschen. Das erinnert mich viel mehr an die Nahrungskette. Gilt das wirklich als eine objektive Reihenfolge der geschöpfe? >trotzdem ist objektiv gesehen ein menschenleben mehr wert. Ein Menschenleben. Die Frage ist jetzt nur wo fängt der Mensch an und wo hört er auf? Müsste genaugenommen das Menschenleben nicht bei der befruchtung der Eizelle anfangen? Aber trotzdem ist die Pille danach besser als die abtreibung? So gesehen kommt doch das selbe dabei heraus. Ich sehe es natürlich ein, dass das Kind im 9. Monat dem Menschen schon verdammt nahe kommt. Aber in der Anfangszeit ist das für mich einfach noch kein Mensch. Irgendwo trifft man sich in der Mitte, wo der Zellhaufen eine anordnung findet, die den Mensch zu dem macht was er hinterher ist. >ich halte es für fragwürdig ein baby, für dessen existenz man selbst verantwortlich ist, als "fremdkörper", der sich "eingeschlichen" hat zu bezeichnen, während man aber für die rechte der spinnen und grashalme kämpft und die todesstrafe und die damit verbundenen jahrzehntelangen qualen mit einer schwangerschaft gleichsetzt. Wenn ich kein Kind will und es trotzdem bekommen muss sind das tatsächlich für mich jahrzehntelange qualen. Das kann ich dir jetzt schon garantieren. Ich bin zwar kein Arzt, aber einschätzen kann ich mich doch noch in einer gewissen Weise. Wo hab ich mich eigentlich für Rechte eines Gradhalms eingesetz? Kannst du mir das nochmal bitte zeigen? Übrigens empfinde ich eine Spinne in meinem Zimmer ganz genauso als "Fremdkörper". Ganz genauso wie ich einen fremden Menschen dort als "Eindringling" sehe. Nur muss ich den nicht gleich umbringen sondern kann ihn wegen einbruchs anzeigen. Ich benutze diese Worte mit dem Hintergrund, dass das Kind nicht gewollt ist und somit von mir keine Liebe erfährt. Was eben bei einem Wunschkind ganz anders sein kann. Andere Frauen lieben auch ihren "Unfall" und freuen sich auf die Geburt. Aber ich gehöre eben nicht zu der Sorte. Muss ich nochmal betonen, dass es sich bei jedem meiner Posts um MEINE Meinung handelt oder werd ich gleich wegen irgendwelchen falschen Aussagen angekreidet? >dieses ganze gerede ist doch pure heuchelei. >auf der einen seite sind alle lebewesen gleichwertig, dann ist der embryo aber wieder nur ein schmarotzer, den man schnellstmöglich loswerden sollte und der eben nicht so wertvoll ist, dass er das leben verdient hat, wohingegen fliegen und spinnen genauso viel wert sind wie menschen und die todesstrafe das gleiche ist, als würde man einen grashalm auszupfen... Irgendwie verstehst du das was ich sage nicht wirklich. Aber ich hab jetzt auch keine Lust mich wirklich jedesmal zu widerholen. Immer und immer erkläre ich mein Denken von neu und es wird mir jedesmal wieder das selbe vorgetischt. Meinetwegen, dann hast du mich eben missverstanden. Deine Meinung ist mir nicht so wichtig, dass ich ihn dir jetzt aufs dringenste erklären muss. >wenn das wirklich deine meinung ist, sehe ich hier keinen sinn weiterzudiskutieren, da ich das thema doch für ein sehr ernstes halte und es auch gerne weiterhin so behandeln möchte. Da bist du zufällig nicht alleine. Das Thema ist kein leichtes. Und wenn man von einer schwangerschaft betroffen ist, ist die abtreibung eine sache, die dinge nunmal verändern wird. Aber, dass hier ständig sachen verdreht werden, darauf hab ich keine Lust. >sich darüber zu streiten ob ein grashalm so viel wert ist wie ein baby, ist in meinen augen lächerlich. Anscheinend muss dir viel am Grashalm liegen, sonst würd er dich nicht über so viele post hinweg begleiten... >wenn jemand wirklich so eine schlechte meinung vom eigenen baby hat und dieses als störfaktor ansieht, dann sollte er (bzw. sie) besser gar nicht erst schwanger werden und sonst eben abtreiben. Mit gar nicht erst schwanger werden ist es etwas kompliziert, meinst du nicht? Manche Dinge passieren einfach ohne, dass man sie will... >ich persönlich bleibe bei meiner meinung. jede frau muss das selbst entscheiden und mit sich vereinbaren und ich könnte es nicht. Es ist eben deine Meinung. Und deswegen ist es auch so wichtig, das es jede Frau selbst entscheiden soll. Es ist lächerlich sich darum zu streiten ob jemand anderes für die Frau entscheiden soll. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
|
 |
||||||
| >Meinetwegen, dann hast du mich eben missverstanden. >Deine Meinung ist mir nicht so wichtig, dass ich ihn dir jetzt >aufs dringenste erklären muss. tut mir leid, wenn ich dich missverstanden habe, allerdings denke ich nicht, dass das tatsächlich der fall ist, sonst würdest du dich wohl tatsächlich erbarmen mir zu erklären, WAS ich denn nun missverstanden habe. aber da du dazu ja offensichtlich keine lust hast, ist die diskussion für mich gegessen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| Hier scheinen die Wenigsten wirklich fähig zu Objektivität. Es ist NICHT objektiv, wenn man sagt "objektiv gesehen steht der Mensch oben, dann Tier, dann Pflanze". Es ist eine gelernte Reihenfolge, die du nachplapperst, weil es dir ein MENSCH so beigebracht hat. Es ist generell aus der Sicht des Menschen so, wie du es sagst. Somit kann es nicht mehr objektiv, sondern nur eine Sichtweise sein. Dass sich ein Tier oder eine Pflanze nicht dem Menschen verständlich mitteilen kann, ist wohl sehr praktisch. Und jetzt noch mal zum Mitschreiben: Im endlosen Kreislauf der Evolution (wenn wir mal davon ausgehen, dass ihr daran glaubt) gibt es keinen absoluten Wert. Es gibt nur Überleben oder eben nicht, wer es nicht schafft, sich anzupassen oder sein Umfeld sich anzupassen, der schafft es eben nicht. Dafür kommt halt dann was anderes. Der Mensch hat es nur glücklicherweise geschafft, sich durchzusetzen, aber ich halte das für keinen Indikator für etwas, das ihr "Wert" nennt. Es gibt keine Instanz, die diesen Wert messen kann, außer dem Menschen selbst. Dass diese Spezies sich selbst naturgemäß den höchsten Wert beimisst, ist klar ABER NICHT OBJEKTIV. Jede andere Spezies würde von sich das Selbe behaupten. Somit gibt es Hunderttausende subjektive Wahrheiten, aber keine einzige objektive außer die eine, dass es die abstrakte Größe "Wert" so eben nicht gibt. Der Natur ist es vollkommen schnuppe, wenn die Menschheit ausstirbt. Weiter geht es immer irgendwie. Und neben all dieser Objektivität kann man dennoch einsehen, dass man subjektiv gesehen eben seine Wertigkeiten so verteilt, wie man es selbst für am Besten hält. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
|
|
||||||
> Es ist NICHT objektiv, wenn man sagt "objektiv gesehen steht der Mensch oben, dann Tier, dann Pflanze". > Es ist eine gelernte Reihenfolge, die du nachplapperst, weil es dir ein MENSCH so beigebracht hat. Wundervolles Argument in Anbetracht der Tatsache, daß Du nicht mal weißt, warum ich diese "Reihenfolge" angab. ;) Generell gibst Du hier erstmal die "Im Kreislauf der Menschheit ist eh alles subjektiv!!1"-Keule von Dir. Wenn Du das konsequent weiterführst, behauptest Du damit, daß es KEINERLEI Art nennens- bzw. begehrenswerter Moral gibt, und das halte ich für sehr riskant. Mal ganz abgesehen davon, daß es eher ein Totschläger als ein Argument ist. NATÜRLICH gibt es keine absolute, feste, totale Objektivität, aber zwischen annäherender(!) Objektivität (bzw. dem Versuch, diese zu erreichen) und totaler Subjektivität besteht, Universum hin oder her, ein definitiver Unterschied. Das zu leugnen... ist ziemlich ignorant. Ansonsten ist es kindisch, zu behaupten, man würde nur "nachplappern", weil man eine weitläufig anerkannte Meinung vertritt. *seufz* Es gibt für mich persönlich diverse Gründe, einer Spezies mehr Priorität als einer anderen einzuräumen. Ich könnte sie auch erläutern, aber sofern das nicht von Interesse ist, mache ich mir da auch keine Mühe. Ich will eigentlich nur sagen, daß Du, in Anbetracht Deiner Argumentation (wenn konsequent weitergeführt), jegliche Werte leugnest, und das ist nicht richtig. »God is just a concept, but music is tangible.« (Quinn Allman) |
|||||||
|
|
||||||
| @ lostvampire Nö. Ich verschwende nicht nochmal Zeit in einen Post wo ich mir später wieder irgendwelche Storys von Grashälmern anhören muss. Wennes dich interessiert, dann lies dir die alten sachen nochmal durch, vielleicht kommst du von selbst drauf. Schliesslich hab ich in meinen letzten Beiträgen nichts neues mehr geschrieben und musste mich immer wiederholen. >Es ist NICHT objektiv, wenn man sagt "objektiv gesehen steht der Mensch oben, dann Tier, dann Pflanze". >Es ist eine gelernte Reihenfolge, die du nachplapperst, weil es dir ein MENSCH so beigebracht hat. Hm... anscheined weiß Azurite was ich versuche mitzuteilen... >Es gibt keine Instanz, die diesen Wert messen kann, außer dem Menschen selbst. Dass diese Spezies sich selbst naturgemäß den höchsten Wert beimisst, ist klar ABER NICHT OBJEKTIV. Jede andere Spezies würde von sich das Selbe behaupten. Das selbe was ich auch versucht hab mitzuteilen... Ist es bei ihr verständlicher? >Ansonsten ist es kindisch, zu behaupten, man würde nur "nachplappern", weil man eine weitläufig anerkannte Meinung vertritt. *seufz* Ich finde es kindisch weltläufig anerkannte Meinungen zu vertreten ohne sich selbst mal Gedanken über diverse Dinge zu machen. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 08:12:50 | |||||||
|
 |
||||||
| > ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass ein geistig gesunder mensch das leben eines grashalms mit dem eines menschen gleichsetzen würde. tut mir leid, aber das ist absoluter schwachsinn und ihr beide wisst das so gut wie ich. lebewesen sind nicht gleich. das hört sich vielleicht ganz phöse an, ist es aber nicht, wenn man mal zwei sekunden darüber nachdenkt. Was ist eigentlich der Wert über den wir hier reden? Ich rede in meinem vorherigen Post über den emotionalen Wert. Den Wert eines Lebens, egal welches es ist, gehört von NIEMANDEM bewertet. Warum ist der Mensch mehr wert als eine Pflanze? Wohl vielleicht weil er die Pflanze isst? Aber da gibt es noch so etwas wie den ewigen Kreis des Lebens: "Wir fressen die Antilopen, wenn wir sterben werden unsere Körper zu Gras und die Antilopen fressen das Gras." (König der Löwen lässt grüßen) Ähnlich wie beim Menschen, wenn wir sterben werden wir zu Erde und von der ernährt sich die Pflanze usw. Also wo ist da der Wert und was definiert diesen Wert? Dazu hätte ich bitte eine Erklärung. > wenn dem wirklich so wäre und wenn ihr wirklich überzeugt davon wärt, dann müsstet ihr strikt gegen abtreibung sein. denn der embryo ist zweifelsohne ein lebewesen. wären also alle lebewesen gleichviel wert, wären die mütter, die abtreiben, tatsächlich nichts weiter als mörderinnen. Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? Doch erst wenn sein Herz schlägt oder? Was in den ersten Tagen/Wochen kaum der Fall sein wird, also hat der Embyro für mich nicht den Stellenwert eines Lebewesens. Ist er älter, ok da kann man darüber streiten obs eins ist aber durch eine vorherige Abtreibung wird er nicht mehr diesen Stand erreichen. > also bitte nicht erst die kuh über den embryo stellen und sich dann selbst wiedersprechen, weil ja alle lebewesen gleichwertig sind. Wieder die Frage: Was ist dieser Wert eigentlich? Mir kommt es so vor als wäre er nur vom Menschen definiert Oo" > für mich ist abtreibung mord. ich würde zwar niemals eine andere frau als mörderin beschimpfen, da das jede frau selbst entscheiden muss, aber ich würde nicht abtreiben, weil es für mich so wäre, als würde ich mein kind töten (und das tue ich ja auch oder wie würdest du das nennen?) "Mein Kind" wäre es erst ab einem gewissen Stand seiner Entwicklung, vorher ist es eine Verbindung von Zellen die daran arbeitet ein Mensch zu werden Und ein Unfallkind kann ich gleich mal gar nicht als 'mein Kind' bezeichnen, da hab ich ne Blockade dagegen. Du hast die Wahl. Du kannst dir solange Sorgen machen, bis du tot umfällst. Oder du kannst es vorziehen, das bisschen Ungewissheit zu genießen. (Norman Mailer, amerik. Schriftsteller) Entscheidend ist nicht wie man dich nennt, sondern worauf du hörst. (Tyler Perry, US-Regisseur) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 10:41:56 | |||||||
|
|
||||||
| > > > Es ist NICHT objektiv, wenn man sagt "objektiv gesehen steht der Mensch oben, dann Tier, dann Pflanze". > > Es ist eine gelernte Reihenfolge, die du nachplapperst, weil es dir ein MENSCH so beigebracht hat. > > Wundervolles Argument in Anbetracht der Tatsache, daß Du nicht mal weißt, warum ich diese "Reihenfolge" angab. ;) > > Generell gibst Du hier erstmal die "Im Kreislauf der Menschheit ist eh alles subjektiv!!1"-Keule von Dir. Wenn Du das konsequent weiterführst, behauptest Du damit, daß es KEINERLEI Art nennens- bzw. begehrenswerter Moral gibt, und das halte ich für sehr riskant. > > Mal ganz abgesehen davon, daß es eher ein Totschläger als ein Argument ist. NATÜRLICH gibt es keine absolute, feste, totale Objektivität, aber zwischen annäherender(!) Objektivität (bzw. dem Versuch, diese zu erreichen) und totaler Subjektivität besteht, Universum hin oder her, ein definitiver Unterschied. > Das zu leugnen... ist ziemlich ignorant. > > Ansonsten ist es kindisch, zu behaupten, man würde nur "nachplappern", weil man eine weitläufig anerkannte Meinung vertritt. *seufz* > Es gibt für mich persönlich diverse Gründe, einer Spezies mehr Priorität als einer anderen einzuräumen. Ich könnte sie auch erläutern, aber sofern das nicht von Interesse ist, mache ich mir da auch keine Mühe. Ich will eigentlich nur sagen, daß Du, in Anbetracht Deiner Argumentation (wenn konsequent weitergeführt), jegliche Werte leugnest, und das ist nicht richtig. Nein, tue ich nicht. Nur weil ich mich für FÄHIG halte, die Dinge auch mal objektiv und wertfrei zu sehen, heißt das ja nicht, dass ich im Umkehrschluss unfähig bin, es auch anders zu sehen. Ich habe in keinem Satz erwähnt, dass mir PERSÖNLICH nicht auch der Mensch die liebste Spezies ist, und da habe ich genauso meine Gründe wie du. Du brauchst mir also nichts dergleichen zu erklären. Ich verstehe sehr wohl den Unterschied zwischen moralischer, persönlicher Sicht und der absoluten Objektivität. Ich mag es nur nicht, wenn jemand das eine mit dem anderen verwechselt, indem er behauptet, es gäbe eine objektiv gültige Moral im Universum. Wer bestimmt diese? Wenn, dann lässt sich das nur religiös begründen und darüber wird ohnehin schon seit Jahrtausenden gestritten. Werte gibt es nur, weil es Menschen gibt, die sie machen. Dass die meisten anerkannten Werte sich in irgendeiner Weise für das menschliche Miteinander als sinnvoll herausgestellt haben, ist anzunehmen, sonst hätten sie sich nicht etabliert. Aber gerade bei diesem Thema hier gibt es eben nicht den einen Wert, der von einer absoluten Mehrheit vertreten wird, sonst wäre die Abtreibungsdiskussion nicht vorhanden, sondern entweder verboten oder gar nicht erst notwendig. Und anhand dieses Beispiels wird klar, dass es eben nicht allgemeingültige Werte gibt, sondern dass diese erst von Menschengruppen nach deren Überzeugungen gemacht werden. Man müsste das doch auch merken, wenn man sich fremde Kulturen anschaut, in denen vollkommen andere Werte herrschen. Nur weil man nicht die Werte einer bestimmten Kultur vertritt, heißt das nicht, dass man gar keine persönlichen Werte hat. Vor allem, da in den meisten Fällen nur einige wenige Differenzen vorherrschen und man nicht konsequent alle Werte seiner Kultur ablehnt... z.B. halte ich mich insofern an die Gesetzgebung, dass sie mir sinnvoll erscheint. Wenn sie das allerdings nicht tut, halte ich mich auch nicht daran, das heißt, ich gehe schon mal über ne rote Ampel wenn grad nichts kommt, auch wenn es streng genommen verboten ist. Deswegen decken sich die meisten meiner Werte dennoch mit den heutigen Werten hierzulande. Und nochmal: Man kann trotz all seiner eigenen Werte fähig sein, über den Tellerrand hinauszublicken und gewisse Sachverhalte objektiv, also wertfrei zu betrachten. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 13:20:14 | |||||||
|
|
||||||
| >@ lostvampire >Nö. Ich verschwende nicht nochmal Zeit in einen Post wo ich mir >später wieder irgendwelche Storys von Grashälmern anhören muss. äh... und warum TUST du es dann?! >Wennes dich interessiert, dann lies dir die alten sachen nochmal >durch, vielleicht kommst du von selbst drauf. Schliesslich hab >ich in meinen letzten Beiträgen nichts neues mehr geschrieben >und musste mich immer wiederholen. ich habe dich richtig verstanden, keine sorge. aber das ist ja immer die ausrede, wenn man plötzlich keine argumente mehr hat. dann heißt es aus heiterem himmel "du hast mich ja total missverstanden!!! aber ich erkläre dir jetzt nicht was du missverstanden hast!!!!" super. >Hm... anscheined weiß Azurite was ich versuche mitzuteilen... nein. DU hast das leben irgendeiner kuh (dem steak) über das leben des eigenen kindes gestellt. und das finde ich krank und abartig. natürlich gibt es keine absolute objektivität. wenn es darum geht jemanden zu retten, dann wird das tier immer sich und / oder sein kind retten. der mensch würde das normalerweise auch tun. aber mittlerweile gibt es leider die seltsamsten auswüchse des gutmenschentums, die irgendein tier retten wollen, fleich essen als mord hinstellen, aber denen das eigene kind egal ist. das ist - zum glück - nicht normal. an sich wollte ich aber auch eigentlich sagen, dass wir objektiv nicht alle gleich sind, nicht mehr und nicht weniger. >Ich finde es kindisch weltläufig anerkannte Meinungen zu >vertreten ohne sich selbst mal Gedanken über diverse Dinge zu >machen. und wie kommst du darauf, dass wir uns keine gedanken gemacht haben? das gleiche könnte ich auch von dir behaupten und dich damit als kiddi hinstellen, dass um jeden preis anders sein will. @yugilein >Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? von anfang an. >Wieder die Frage: Was ist dieser Wert eigentlich? >Mir kommt es so vor als wäre er nur vom Menschen definiert Oo" natürlich ist er das. ich persönlich kann die kuh nicht nach ihrer meinung fragen. >"Mein Kind" wäre es erst ab einem gewissen Stand seiner >Entwicklung, vorher ist es eine Verbindung von Zellen die daran >arbeitet ein Mensch zu werden >Und ein Unfallkind kann ich gleich mal gar nicht als 'mein Kind' >bezeichnen, da hab ich ne Blockade dagegen. tja, das ist dein problem. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| >äh... und warum TUST du es dann?! So, und jetzt rate mal warum ich aufhöre. Ich kann mich ja gerne selbstzitieren wenn dir das hochscrollenoder das zurückklicken zu anstrengend ist. >ich habe dich richtig verstanden, keine sorge. Bezweifle ich sehr stark. >aber das ist ja immer die ausrede, wenn man plötzlich keine argumente mehr hat. dann heißt es aus heiterem himmel "du hast mich ja total missverstanden!!! aber ich erkläre dir jetzt nicht was du missverstanden hast!!!!" super. Ja? Dann lies dir eben den Beitrag von Azurite durch. Vielleicht verstehst du den ja. Oh, verdammt ich muss mich schonwieder ihr anschliessen, weil sie genau das ausdrückt was ich meine. Aber bei mir ist das ja soooooooo schwer zu verstehen. >nein. DU hast das leben irgendeiner kuh (dem steak) über das leben des eigenen kindes gestellt. und das finde ich krank und abartig. Ach ja? Und sie beurteilt das OBJEKTIV gaaaaaanz anders? Und, ja ich kann sogar das Leben der Pflanzen höher stellen, als das eines Menschen. Warum? Pflanzen kümmert es nicht ob es Menschen gibt oder nicht. Aber wenn es sie nicht geben würde würd es Menschen nicht geben. Du kannst ja gerne mal versuchen eine Woche ohne jegliche Produkte zu leben, die ihren Ursprung bei Pflanzen oder Tieren finden. Kannst mir danach gerne sagen wie es dir geht. >an sich wollte ich aber auch eigentlich sagen, dass wir objektiv nicht alle gleich sind, nicht mehr und nicht weniger. Kanns sein, dass du wieder objektiv mit irgendwelchen persönlichen werten verwechselst? >und wie kommst du darauf, dass wir uns keine gedanken gemacht haben? Weil ihr anscheinend auch auf einer Erde ohne Pflanzen und Tiere leben könnt. Kommt mir komisch vor. Ich weiß auch nicht warum. >>Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? >von anfang an. Und trotzdem geht die Pille danach in Ordnung? Das ist auch abtreiben. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
|
 |
||||||
> >Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? > > von anfang an. Siehste, da hast du einen Unterschied zwischen uns beiden und anderen. Ich kann es so sagen, dass mir ne Kuh lieber ist als ein ungewollter Embyro, da ich ihn (noch) nicht als ein Lebewesen ansehe. Bei dir wiederum ist dies nicht der Fall ergo haben wir wieder etwas dazugelernt, nämlich über die Verschiedenartigkeit der menschlichen Vorstellung und Meinungen. + noch die selbe Frage wie von Mon_star "Und trotzdem geht die Pille danach in Ordnung?" Dazu wirkt selbst die normale Antibabypille in gewisser Weise abtreibend: Die verändert die Konsistenz der Gebärmutterschleimhaut so dass sich ein evtll. befruchtetes Ei nicht (oder nur sehr schwer) einnisten kann. > >Wieder die Frage: Was ist dieser Wert eigentlich? > >Mir kommt es so vor als wäre er nur vom Menschen definiert Oo" > > natürlich ist er das. ich persönlich kann die kuh nicht nach ihrer meinung fragen. Du kannst sie fragen, jedoch wirst du nicht verstehen was sie dir antwortet ;3 PS: Ich warte noch immer auf eine Definition (siehe mein vorheriges Posting), vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen..? Du hast die Wahl. Du kannst dir solange Sorgen machen, bis du tot umfällst. Oder du kannst es vorziehen, das bisschen Ungewissheit zu genießen. (Norman Mailer, amerik. Schriftsteller) Entscheidend ist nicht wie man dich nennt, sondern worauf du hörst. (Tyler Perry, US-Regisseur) |
|||||||
|
|
||||||
| > >Wennes dich interessiert, dann lies dir die alten sachen nochmal >durch, vielleicht kommst du von selbst drauf. Schliesslich hab >ich in meinen letzten Beiträgen nichts neues mehr geschrieben >und musste mich immer wiederholen. > > ich habe dich richtig verstanden, keine sorge. > aber das ist ja immer die ausrede, wenn man plötzlich keine argumente mehr hat. dann heißt es aus heiterem himmel "du hast mich ja total missverstanden!!! aber ich erkläre dir jetzt nicht was du missverstanden hast!!!!" super. Wozu braucht man denn noch mehr Argumente? Es dreht sich ja nur im Kreis. Von dir hab ich auch noch keine Argumente gelesen, die über die üblichen Abtreibungsgegenerargumente und den obligatorischen vorwurfsvoll-moralischen Schlusssatz mit aus der Luft gegriffener Unterstellung oder übertriebener Suggestivfrage am Ende der meisten deiner Antworten hinausgehen. > >Hm... anscheined weiß Azurite was ich versuche mitzuteilen... > > nein. DU hast das leben irgendeiner kuh (dem steak) über das leben des eigenen kindes gestellt. und das finde ich krank und abartig. > natürlich gibt es keine absolute objektivität. > wenn es darum geht jemanden zu retten, dann wird das tier immer sich und / oder sein kind retten. der mensch würde das normalerweise auch tun. aber mittlerweile gibt es leider die seltsamsten auswüchse des gutmenschentums, die irgendein tier retten wollen, fleich essen als mord hinstellen, aber denen das eigene kind egal ist. > das ist - zum glück - nicht normal. an sich wollte ich aber auch eigentlich sagen, dass wir objektiv nicht alle gleich sind, nicht mehr und nicht weniger. Zumindest ich stelle kein Tier ÜBER den Menschen. Wenn schon, dann bleiben wir schön konsequent und sehen ein, dass Leben gleich Leben ist oder nicht. Subjektiv gesehen ist mir mein eigenes Leben am Wichtigsten. Für mich es einfach ein Unterschied, ob etwas von mir und durch mich lebt oder ein eigenständiger Organismus ist der mit mir nichts zu tun hat. Es ist wohl meine eigene Sache, an wen ich meine Ressourcen verteile...und ob ich den Hahn abdrehe, indem ich die Verbindung löse, durch eine künstliche Fehlgeburt. > >Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? > > von anfang an. Ein Lebewesen ja, ein Kind nicht. >"Mein Kind" wäre es erst ab einem gewissen Stand seiner >Entwicklung, vorher ist es eine Verbindung von Zellen die daran >arbeitet ein Mensch zu werden > >Und ein Unfallkind kann ich gleich mal gar nicht als 'mein Kind' >bezeichnen, da hab ich ne Blockade dagegen. > > tja, das ist dein problem. DAS ist mal ein "Argument" nach meinem Geschmack. Sinnlos und ohne Anstrengung für mich zu verwenden. Wenn du das für ein Argument hältst, weiß ich jetzt wenigstens, warum du glaubst, uns gingen die Argumente aus... Aber um darauf einzugehen: Genau darauf wollen wir ja die ganze Zeit hinaus. Weil es mein Problem ist, löse ich es auch so wie ich es will, und kein anderer. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 18:24:17 | |||||||
|
|
||||||
| >So, und jetzt rate mal warum ich aufhöre. die gleiche frage wie eben: warum hörst du denn nicht auf? wirst du jetzt jedes deiner weiteren postings mit dem satz "ich schreibe nichts mehr / ich höre auf / ich habe keine lust mehr/ u.s.w." beginnen? wenn du aufhören willst, dann hört auf, aber schreib es nicht jedes mal. >Kanns sein, dass du wieder objektiv mit irgendwelchen >persönlichen werten verwechselst? kann es sein, dass du nicht lesen kannst? ich schrieb "gleich", nicht "gleichwertig". >Weil ihr anscheinend auch auf einer Erde ohne Pflanzen und Tiere >leben könnt. >Kommt mir komisch vor. Ich weiß auch nicht warum. mir kommt auch was komisch vor.... wie kommst du bitte darauf, dass ich auf einer welt ohne tiere und pflanzen leben könnte / wollte? wo habe ich geschrieben, das tiere / pflanzen wertlos / unwichtig oder etwas derartiges sind? ich bin der meinung, dass sie unter dem menschen stehen, das bedeutet nicht, dass sie wertlos sind. >Und trotzdem geht die Pille danach in Ordnung? wo schrieb ich das? für mich (!) geht sie nicht in ordnung, ich würde sie nicht nehmen. @yugilein >Dazu wirkt selbst die normale Antibabypille in gewisser Weise >abtreibend: Die verändert die Konsistenz der >Gebärmutterschleimhaut so dass sich ein evtll. befruchtetes Ei >nicht (oder nur sehr schwer) einnisten kann. 1. nehme ich keine pille und 2. ist dieses "in gewisser weise" wirklich sehr wage. es besteht schon ein großer unterschied zwischen abtreibung und verhütung. >Ähnlich wie beim Menschen, wenn wir sterben werden wir zu Erde >und von der ernährt sich die Pflanze usw. >Also wo ist da der Wert und was definiert diesen Wert? Dazu >hätte ich bitte eine Erklärung. tja, wenn ich tot bin und mein körper zur erde wird, dann bin ich wohl erde. aber im moment bin ich noch ein mensch. den wert definiert der mensch, z.b. auch das gesetz. @ azurite >Wozu braucht man denn noch mehr Argumente? Es dreht sich ja nur >im Kreis. eben. es dreht sich die ganze zeit im kreis, aber plötzlich wird mir aus heiterem himmel vorgeworfen, dass ich etwas / alles missverstanden hätte, ohne eine erklärng WAS ich denn missverstanden habe. und dann kommt noch ein "ich habe keine lust dir das zu erklären". was soll denn das? ich möchte euch ja verstehen. vielleicht bin ich einfach zu blöd um zu kapieren, was ich missverstanden habe, aber wenn man sich nichtmal erbarmt mich aufzuklären, dann muss man es mir erst gar nicht vorwerfen. >Zumindest ich stelle kein Tier ÜBER den Menschen. Wenn schon, >dann bleiben wir schön konsequent und sehen ein, dass Leben >gleich Leben ist oder nicht. >Subjektiv gesehen ist mir mein eigenes Leben am Wichtigsten. >Für mich es einfach ein Unterschied, ob etwas von mir und durch >mich lebt oder ein eigenständiger Organismus ist der mit mir >nichts zu tun hat. >Es ist wohl meine eigene Sache, an wen ich meine Ressourcen >verteile...und ob ich den Hahn abdrehe, indem ich die Verbindung >löse, durch eine künstliche Fehlgeburt. natürlich ist es deine sache. habe ich jemals etwas anderes behauptet? >Ein Lebewesen ja, ein Kind nicht. ja, aber da alle lebewesen gleich sind, haben sie auch alle das gleiche recht auf leben oder nicht? >DAS ist mal ein "Argument" nach meinem Geschmack. Sinnlos und >ohne Anstrengung für mich zu verwenden. Wenn du das für ein >Argument hältst, weiß ich jetzt wenigstens, warum du glaubst, >uns gingen die Argumente aus... es ist kein argument und sollte auch keines sein. wenn jemand sein kind als zellklumpen ansieht, dann ist das seine sache. dagegen will ich gar nicht argumentieren, weil es jedem selbst überlassen ist. ich persönlich denke nicht so, aber das habe ich hier schon mehr als geng deutlich gemacht. >Aber um darauf einzugehen: >Genau darauf wollen wir ja die ganze Zeit hinaus. >Weil es mein Problem ist, löse ich es auch so wie ich es will, >und kein anderer. das ist eh klar, aber darum ging es mir gar nicht. ich habe oft genug geschrieben, dass bitte jede frau selbst entscheiden soll / muss, ob sie abtreibt oder nicht. ich habe mich erst eingeschaltet, als hier plötzlich wegen steaks geheult wurde, das eigene kind aber als fremdkörper, der sich eingeschlichen hat, bezeichnet wurde. und da kann ich dann beim besten willen nicht mehr wegsehen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| >die gleiche frage wie eben: warum hörst du denn nicht auf? wirst du jetzt jedes deiner weiteren postings mit dem satz "ich schreibe nichts mehr / ich höre auf / ich habe keine lust mehr/ u.s.w." beginnen? >wenn du aufhören willst, dann hört auf, aber schreib es nicht jedes mal. Uuuuuuuuuh!! War das jetzt ein Verbot, dass ich nicht mehr ins Forum schreiben darf? Verbietest du mir noch irgendetwas? Zum Beispiel das Abtreiben meines Kindes? Oder das weiter existieren? Tust du? Tust du? Ich hab solche Angst. Wenn du den Unterschied zwischen den Posts jetzt und denen davor nicht bemerkst tut es mir leid. Zufälligerweise bist DU nicht das Forum. Es gibt noch genügend andere hier mit denen ich über das Thema abtreibung diskutieren kann. Und nur weil du da bist hör ich ganz bestimmt nicht auf zu schreiben. Ich wüsste auch nicht wo ich das angekündigt haben soll. Danke für die Aufmerksamkeit. >kann es sein, dass du nicht lesen kannst? ich schrieb "gleich", nicht "gleichwertig". Kann es sein, dass du aber wieder von deiner Wertigkeit sprichst? Oder wiedermal der der Menschheit? Keiner Objektiven? >mir kommt auch was komisch vor.... wie kommst du bitte darauf, dass ich auf einer welt ohne tiere und pflanzen leben könnte / wollte? wo habe ich geschrieben, das tiere / pflanzen wertlos / unwichtig oder etwas derartiges sind? ich bin der meinung, dass sie unter dem menschen stehen, das bedeutet nicht, dass sie wertlos sind. Nunja, du bist ja so der Meinung, dass jedes Menschliche Leben der Tier/Pflanzenwelt vorgezogen werden muss. All diese unbedeutenden Gradhälmer, all diese unbedeutenden Spinnen, ja, all das unbedeutende Nichtmenschliche. Hauptsache Menschen sind No.1. da bleibt aber nicht mehr viel übrig. >ür mich (!) geht sie nicht in ordnung, ich würde sie nicht nehmen. Und trotzdem wird hier jedesmal davon gesprochen, dass es doch besser wäre die Pille danach zu nehmen, bevor man noch zur Abtreibung muss... >2. ist dieses "in gewisser weise" wirklich sehr wage. es besteht schon ein großer unterschied zwischen abtreibung und verhütung. Wie sie aber schon beschrieben hat kann sich eine befruchtet Eizelle, dank verdickten Schleim, nicht einnisten. Also ist die Anti-Baby-Pille doch abtreibung? Nichts macht man heute noch richtig... nicht mal verhütung... >ja, aber da alle lebewesen gleich sind, haben sie auch alle das gleiche recht auf leben oder nicht? Wenn ich ein Schwein zum essen töten darf, darf ich genausogut ein Leewesen töten was sich von meinem Körper ernährt. Danke für deine Aufklärung. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
|
||||||
| @lostvampire69 Wenn ich mir mal so den Verlauf der letzten paar Seiten angucke frag ich mich wirklich, ob du vielleicht nur deswegen so auf Mon_star herumhackst, weil die für die Abtreibung ist. Nur, weil du diese Meinung nicht vertrittst. Wie andere hier bereits geschrieben haben, haben sie bereits abgetrieben, weil es sie angeekelt hatte. Auch sie hatten ihn als einen "Fremdkörper" angesehen. Als einen, der sich gegen deen Einverständniss von ihren Körpern ernährt hatte. Aber, bei ihnen drehst du nicht gleich jedes Wort im Mund um, wie du es bei Mon_star machst. Muss sie sich auch erst schwängern lassen, um das Kind dann abzutreiben, damit sie voller Ehrlichkeit behaupten kann, dass die Abtreibung eine gute Entscheidung war und da nichts fremdes mehr im Körper ist. Und entschuldige mal die Bezeichnungen, aber Mütter, die keine werden wollen sehen sowas nunmal als Fremd an. Du wirst es wohl nicht tun, aber du hast ja auch nichts gegen eine Schwangerschaft. Aber es gibt immernoch andere Menschen, das solltest du respektieren. Und diese ganze Objektiven Geschichte hier hat überhaupt nichts mit Abtreibung zutun. Ihr solltet mal langsam wieder zum Thema kommen. Aber ich sage euch meine Meinung: Leben ist Leben. Ganz egal, ob Einzeller, Gänseblümchen, Giraffe, Meerschweinchen oder ein Mensch. Und ohne die anderen kann der eine nicht überleben. Nicht umsonst gab es in der Evolution (oder ind er Schöpfungsgeschichte, woran ihr nun glauben mögt) zuerst Pflanzen, dann Tiere und dann erst den Menschen. Würde man die Pflanze wirklich so niedrig stufen, wie ihr es alle wollt, dann gäbe es uns gar nicht erst. Wirklich jedes Leben ist Gleichwertig, so entsteht der Kreislauf des Lebens. |
|
|
||||||
| >Uuuuuuuuuh!! >War das jetzt ein Verbot, dass ich nicht mehr ins Forum >schreiben darf? >Verbietest du mir noch irgendetwas? Zum Beispiel das Abtreiben >meines Kindes? >Oder das weiter existieren? >Tust du? >Tust du? >Ich hab solche Angst. mit dieser aussage hast du dich selbst disquallifiziert. ich gebe dir einen tipp: lern lesen. ich habe dir nichts verboten, nur eine frage gestellt. anscheinend verstehst du keine einzige meiner aussagen, was daran liegen könnte, dass du nicht richtig liest und fühlst dich nur angegriffen. ich will dich nicht angreifen, beleidigen, dir vorschriften machen oder dir sogar verbieten zu existieren. wir haben lediglich verschiedene meinungen, die wir wohl beide nicht ganz nachvollziehen können, das wars. ich sage dir was: ich werde die diskussion mit dir jetzt wirklich beenden, denn langsam wird es wirklich lächerlich. wie gesagt ist das ein ernstes thema, dem diese "diskussion" einfach nicht mehr gerecht wird. wenn du noch eine ernsthafte antwort auf deinen restlichen post willst, schicke ich sie dir gerne per ens. hier hat es definitiv nichts mehr verloren. @dead_dreams dir ist ja selbst aufgefallen, dass ich nur bei mon_star "jedes wort herumdrehe", demnach liegt es wohl logischerweise nicht daran, dass sie für die abtreibung ist. wenn du aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich hier niemandem verbieten wollte, abzutreiben. es ging um eine vollkommen andere aussage. im übrigen kann ich dir versichern, dass ich nicht um den heißen brei reden würde, wenn es mir wirklich nur darum ginge, dass sie für die abtreibung ist. außerdem würde ich ja behaupten, dass mir hier ebenfalls die worte im mund herumgedreht werden. denn ich habe nie jemanden angegriffen, nur weil er abgetrieben hat, ich habe nie behauptet, dass pflanzen und tiere wertlos sind (ganz im gegenteil, ich habe immer wieder und wieder wiederholt, dass sie sehr wertvoll sind, aber das im zweifelsfall eher der mensch aus den trümmern gerettet werden sollte, als das gänseblümchen. aber deshalb hasse ich ja gleich alle tiere und pflanzen... ich fürchte ihr übertreibt einfach gerne.) und ich wollte sowieso niemandem irgendwas verbieten. ich glaube manche user hier fühlen sich einfach nur gerne angegriffen. ein schönes beispiel dafür lieferst du selbst: >Muss sie sich auch erst schwängern lassen, um das Kind dann >abzutreiben, damit sie voller Ehrlichkeit behaupten kann, dass >die Abtreibung eine gute Entscheidung war und da nichts fremdes >mehr im Körper ist. oh ja, sicher muss sie das! rein aus interesse: wie kommt ihr immer auf so einen schwachsinn? ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 22:31:18 | |||||||
|
||||||
| >dir ist ja selbst aufgefallen, dass ich nur bei mon_star "jedes wort herumdrehe", demnach liegt es wohl logischerweise nicht daran, dass sie für die abtreibung ist. Also werden User hier jetzt wieder danach behandelt wie sie beliebt sind? Es muss ja anscheinend andere Gründe haben. Aber traurig, dass auch bei Animexx sowas miterleben muss... Ich kenne hier niemanden persönlich und weiß nicht was der einzelne hier schon erlebt hat um zu dem Thema betragen zu können. Es wäre unsinnig zu fragen, ob derjenige, der hier posten möchte entweder Mutter ist oder das Kind abgetrieben hat. >wenn du aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich hier niemandem verbieten wollte, abzutreiben. es ging um eine vollkommen andere aussage. Das habe ich gelesen. Aber trotzdem sprichst du sehr gegen die Abtreibung. >ich habe nie behauptet, dass pflanzen und tiere wertlos sind (ganz im gegenteil, ich habe immer wieder und wieder wiederholt, dass sie sehr wertvoll sind, aber das im zweifelsfall eher der mensch aus den trümmern gerettet werden sollte, als das gänseblümchen. aber deshalb hasse ich ja gleich alle tiere und pflanzen... ich fürchte ihr übertreibt einfach gerne.) und ich wollte sowieso niemandem irgendwas verbieten. ich glaube manche user hier fühlen sich einfach nur gerne angegriffen. Dass du sie "sehr wertvoll" findest hast nicht geschrieben. Sondern nur immer und immer wieder betont, dass Menschen einen höheren Wert haben. Aber um mal auf dein Beispiel mit den Trümmern zu kommen: Du rettest also den Menschen. Warum eigentlich so genau? Weil du auch einer bist? Weil man das eben so machen sollte? Liegt hier nicht eigentlich wieder eine Wertung bei? Anders gesehen: Es liegen nicht ein Mensch und ein Gänseblümchen in den Trümern, sondern ein junger und ein alter Mensch. Wen würde man nun retten? Da schätzt man doch sofort ab wer die größeren Chancen auf das Überleben hat. Aber jetzt schau dir das ganze mal aus der Sicht der Mutter Natur an. Ob ein Gänseblümchen, oder ein Mensch weniger auf der Erde ist macht nichts aus. Aber der Mensch braucht solche Dinge wie ein Gänseblümchen zum überleben. Ein Gänseblümchen braucht keinen Menschen. Verstehst du was ich damit meine? Das ist die Objektivität der Dinge. Da gibt es kein besser und schlechter. Ich will damit auch nicht sagen, dass ein Gänseblümchen über dem Menschen steht. Der Rest kommt nach seinen persönlichen Werten. Bei den meisten Menschen ist das an erster Stelle er selbst. Und dann irgendwas anderes... >oh ja, sicher muss sie das! >rein aus interesse: wie kommt ihr immer auf so einen schwachsinn? Ich komme darauf, weil du eine Meinung tolerierst welche besagt, dass man die Schwangerschaft als ekeleregend empfand und deswegen abgetrieben hatte, aber bei Mon_star wird es nicht toleriert, dass sie eine ungewollte Schwangerschaftso empfindet, dass sich ein "Eindringling" in ihr "einschleicht". |
|
|
||||||
| >Also werden User hier jetzt wieder danach behandelt wie sie >beliebt sind? Es muss ja anscheinend andere Gründe haben. >Aber traurig, dass auch bei Animexx sowas miterleben muss... bitte was? wie kommst du jetzt wieder darauf? also langsam wird es wirklich lächerlich. ich kenne mon_star nicht. was weiß ich wie beliebt sie hier ist. ich urteile sicher nicht über sie als mensch, sondern über eine vollkommen andere aussage, wie ich eben schon erklärt habe. es ging um die sache mit dem steak. das hat NICHTS mit beliebtheit zutun und auch nichts mit ihrer person, also unterstell mir sowas gefälligst nicht! >Ich kenne hier niemanden persönlich und weiß nicht was der >einzelne hier schon erlebt hat um zu dem Thema betragen zu >können. >Es wäre unsinnig zu fragen, ob derjenige, der hier posten möchte >entweder Mutter ist oder das Kind abgetrieben hat. ich frage mich wirklich wie du jetzt auf diesen gedankengang gekommen bist. >Das habe ich gelesen. >Aber trotzdem sprichst du sehr gegen die Abtreibung. weil ich gegen abtreibung bin. ist das verboten? trotzdem würde mir im traum nicht einfallen irgendwem vorzuschreiben was er tun soll. >Dass du sie "sehr wertvoll" findest hast nicht geschrieben. doch. ich habe z.b. ja auch von meinem kater geschrieben, den ich sehr liebe. >Aber um mal auf dein Beispiel mit den Trümmern zu kommen: >Du rettest also den Menschen. Warum eigentlich so genau? Weil du >auch einer bist? Weil man das eben so machen sollte? >Liegt hier nicht eigentlich wieder eine Wertung bei? also würdest du nicht den menschen retten? mal ehrlich. schonmal gesehen, dass ein feuerwehrmann die topfpflanzen rettet, aber die omi und das kleine mädchen verbrennen lässt? nein? na dann frag dich mal warum. weil wir alle egoistische, dumme, gemeine, phöse pflanzen- und tierhasser sind, genau! >Anders gesehen: Es liegen nicht ein Mensch und ein Gänseblümchen >in den Trümern, sondern ein junger und ein alter Mensch. Wen >würde man nun retten? >Da schätzt man doch sofort ab wer die größeren Chancen auf das >Überleben hat. würde da ein alter mann und ein welpe liegen, würde der feuerwehrmann trotzdem den alten mann zuerst retten. >Aber jetzt schau dir das ganze mal aus der Sicht der Mutter >Natur an. >Ob ein Gänseblümchen, oder ein Mensch weniger auf der Erde ist >macht nichts aus. das ist klar. ich meinte das ´ja eben nicht aus "mutter naturs" sicht gesehen. >Ich komme darauf, weil du eine Meinung tolerierst welche besagt, >dass man die Schwangerschaft als ekeleregend empfand und >deswegen abgetrieben hatte, aber bei Mon_star wird es nicht >toleriert, dass sie eine ungewollte Schwangerschaftso empfindet, >dass sich ein "Eindringling" in ihr "einschleicht". natürlich toleriere ich das. ich finde es nur schlimm (und das nicht nur bei ihr, keine sorge) und das darf ich ja wohl noch. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| >Den Wert eines Lebens, egal welches es ist, gehört von NIEMANDEM >bewertet. Warum ist der Mensch mehr wert als eine Pflanze? Warum ist eine Pflanze mehr wert als ein Embryo? Entschuldigung, aber ich kann so ein Gerede wirklich nicht verstehen. Wenn ein Haus in Flammen steht und ich entweder die Möglichkeit habe eine Pflanze zu retten oder einen Menschen, was werde ich dann wohl tun? Das heißt natürlich NICHT, dass Pflanzen total wertlos sind. >Aber da gibt es noch so etwas wie den ewigen Kreis des Lebens: >"Wir fressen die Antilopen, wenn wir sterben werden unsere >Körper zu Gras und die Antilopen fressen das Gras." >(König der Löwen lässt grüßen) Wohl eher nicht... Im ewigen Kreis des Lebens hat Abtreibung nämlich auch nichts zu suchen... >Ab wann ist ein Embyro denn ein Lebewesen? Doch erst wenn sein >Herz schlägt oder? Was in den ersten >Tagen/Wochen kaum der Fall >sein wird, also hat der Embyro für mich nicht den Stellenwert >eines Lebewesens. Ist >er älter, ok da kann man darüber streiten >obs eins ist aber durch eine vorherige Abtreibung wird er nicht >mehr >diesen Stand erreichen. Nach deiner Definition wäre keine Pflanze ein Lebewesen, denn keine Pflanze hat ein Herz. Dabei denke ich, dass Mensch, Tier und Pflanze alle gleiche Lebewesen sind? Ich finde es sowieso überaus amüsant, dass Pflanzen die gleiche Wertung wie Menschen zu teil wird, ein Embryo aber nur als „Zellhaufen“ bezeichnet wird. Eine Pflanze ist so gesehen auch nur ein „Zellhaufen“ und dazu noch einer dessen Zellen keineswegs so komplex sind wie die eines Embryos... aber jaja, Pflanze zertreten = böse, böse, Kind abtreiben = ok... >Was in den ersten >Tagen/Wochen kaum der Fall sein wird, also >hat der Embyro für mich nicht den Stellenwert >eines Lebewesens. Das Herz eines ungeborenen Kindes fängt in der 6. Woche an zu schlagen. Das Gehirn entwickelt sich sogar schon in der 5. Woche. In der 7. Woche hat das Kind schon Hände und Füße. Man kann bis zum dritten Monat (ich weiß nicht genau bis zu welcher Schwangerschaftswoche) abtreiben, da ist das also alles schon passiert. Des weiteren steht auf der Seite, von der ich die Infos habe, dass Frauen, die unfreiwillig schwanger geworden sind, meistens erst frühestens in der 4. Woche etwas davon merken. Bis die Abtreibung geplant ist, hat sich das also alles schon meistens entwickelt. Man sollte sich vielleicht doch mal ein paar Bilder von einem Embryo ansehen, bevor man ihn als „Zellklumpen“ bezeichnet (nicht nur auf dich bezogen, sondern natürlich allgemein) >Wieder die Frage: Was ist dieser Wert eigentlich? >Mir kommt es so vor als wäre er nur vom Menschen definiert Oo" Von wem sonst? Ich kann leider nicht mit Tieren/ Pflanzen etc. kommunizieren. Wie lostvampire schon schreib sind schließlich auch Gesetze etc. nur vom Menschen defniert. Sind sie deshalb nichts wert? >Du kannst ja gerne mal versuchen eine Woche ohne jegliche >Produkte zu leben, die ihren Ursprung bei Pflanzen oder Tieren >finden. >Kannst mir danach gerne sagen wie es dir geht. Auch ich kann dazu nur schreiben: Wie kommst du darauf, dass hier jemand behauptet hat er könne ohne Tiere/Pflanzen leben? Es ist wirklich lächerlich, wohin diese Diskussion abgedriftet ist. >Weil ihr anscheinend auch auf einer Erde ohne Pflanzen und Tiere >leben könnt. >Kommt mir komisch vor. Ich weiß auch nicht warum. Vielleicht weil das hier niemand behauptet hat? Wenn ich jetzt absichtlich so subtil vorgehen würde wie du, könnte ich schließlich auch behaupten, dass du auf einer Erde ohne Kinder leben kannst, denn schließlich stellst du einen Embryo unter Tiere und Pflanzen. >Und trotzdem geht die Pille danach in Ordnung? Für mich absolut nicht! Ich würde sie niemals nehmen, wie wahrscheinlich auch die meisten, die gegen Abtreibung sind. Trotzdem ist die Pille danach immer noch um einiges besser als Abtreibung. Warum? Ganz einfach, weil die Pille danach allerhöchstens 72 Stunden nach dem Sex noch etwas bringt. Abtreiben kann man bis zum dritten Monat, wenn das Kind mmn schon sehr weit entwickelt ist. >Du kannst sie fragen, jedoch wirst du nicht verstehen was sie >dir antwortet ;3 Bzw. die Kuh wird nicht antworten, weil sie die Frage erst gar nicht verstanden hat. >Uuuuuuuuuh!! >War das jetzt ein Verbot, dass ich nicht mehr ins Forum >schreiben darf? >Verbietest du mir noch irgendetwas? Zum Beispiel das Abtreiben >meines Kindes? >Oder das weiter existieren? >Tust du? >Tust du? >Ich hab solche Angst. XD Ich bekomme auch langsam Angst... Hier ist wirklich eine sachliche Diskussion zu Stande gekommen. >Wenn du den Unterschied zwischen den Posts jetzt und denen davor >nicht bemerkst tut es mir leid. >Zufälligerweise bist DU nicht das Forum. DU aber auch nicht. >Es gibt noch genügend andere hier mit denen ich über das Thema >abtreibung diskutieren kann. >Und nur weil du da bist hör ich ganz bestimmt nicht auf zu >schreiben. Hat dir auch keiner befohlen... >Ich wüsste auch nicht wo ich das angekündigt haben soll. Ähm...Da...? --> So, und jetzt rate mal warum ich aufhöre. --> Nö. Ich verschwende nicht nochmal Zeit in einen Post wo ich mir später wieder irgendwelche Storys von Grashälmern anhören muss. >Kann es sein, dass du aber wieder von deiner Wertigkeit >sprichst? Oder wiedermal der der Menschheit? Keiner Objektiven? Was bitte ist für dich eine objektive Wertung, wenn nicht die Wertung der Menschheit? Es gibt keine uns bekannte andere Wertung! Wenn du eine kennst, dann nenn sie eben, aber wenn du das nicht kannst solltest du vieklleicht nichmal überlegen, was objektiv bedeutet... Trotzdem frage auch ich mich, was dieser Quatsch mit Abtreibugn zu tun hat. >Nunja, du bist ja so der Meinung, dass jedes Menschliche Leben >der Tier/Pflanzenwelt vorgezogen werden muss. All diese >unbedeutenden Gradhälmer, all diese unbedeutenden Spinnen, ja, >all das unbedeutende Nichtmenschliche. >Hauptsache Menschen sind No.1. da bleibt aber nicht mehr viel >übrig. Merkst du, dass du dir total widersprichst? Auf der einen Seite sagst du, dass du ein Schwein zum essen töten darfst, auf der anderen Seite, dass Mensch und Tier und Pflanze vollkommen gleich sind. Schlachtest du einen Menschen, wenn du Hunger hast? Was soll diese Heuchelei? Ich stelle den Menschen auch über Tiere und Pflanzen. Trotzdem sind auch Tiere und Pflanzen in meinen Augen sehr wertvoll und natürlich sind alle Lebewesen, die es verdient haben mit Respekt behandelt zu werden. Nur, weil ich ein Menschenleben für wichtiger halte als das eines Tieres, bedeutet das nicht, dass das Leben eines Tieres nichts wert ist und das ich Tiere als sinnlos ansehe. Außerdem kannst du dir doch so einen Wutausbruch am allerwenigsten erlauben! Wer ein heranwachsendes Kind als „Zellklumpen“ bezeichnen darf, der darf sich nicht beschweren, wenn andere Pflanzen als „Zellklumpen“ (der noch wesentlich weniger entwickelt ist) ansehen. >Und trotzdem wird hier jedesmal davon gesprochen, dass es doch >besser wäre die Pille danach zu nehmen, bevor man noch zur >Abtreibung muss... BEWEISE? O______O das haben sicherlich weder ich noch lostvampire IRGENDWO geschrieben. Da wirst du wohl doch nochmal hochscrollen müssen... >Wenn ich ein Schwein zum essen töten darf, darf ich genausogut >ein Leewesen töten was sich von meinem Körper ernährt. >Danke für deine Aufklärung. Hat dir auch keiner verboten O__o >Wie andere hier bereits geschrieben haben, haben sie bereits >abgetrieben, weil es sie angeekelt hatte. Auch sie hatten ihn >als einen "Fremdkörper" angesehen. Als einen, der sich gegen >deen Einverständniss von ihren Körpern ernährt hatte. Ich find solche Aussagen immer so cool... Den Leuten ist aber schon klar, WIE ein Kind entsteht? Das ist da nicht heimlich reingekrochen, neeeeeeein, da hat man vorher mit jemandem Sex gehabt. >Aber, bei ihnen drehst du nicht gleich jedes Wort im Mund um, >wie du es bei Mon_star machst. Und sie selbst hat niemandem das Wort im Mund rumgedreht... „Erde ohen Tiere“ etc... Neeeeeeeiiiiinnnnnn... >Und entschuldige mal die Bezeichnungen, aber Mütter, die keine >werden wollen sehen sowas nunmal als Fremd an. Du wirst es wohl >nicht tun, aber du hast ja auch nichts gegen eine >Schwangerschaft. >Aber es gibt immernoch andere Menschen, das solltest du >respektieren. Lostvampire hat genau wie ich geschrieben, dass JEDE FRAU selbst das Recht haben sollte zu entscheiden und nur, dass wir beide eben nie abtreiben würden. Wir haben es niemandem verboten und über niemanden geurteilt. >Leben ist Leben. >Ganz egal, ob Einzeller, Gänseblümchen, Giraffe, Meerschweinchen >oder ein Mensch. >Und ohne die anderen kann der eine nicht überleben. >Nicht umsonst gab es in der Evolution (oder ind er >Schöpfungsgeschichte, woran ihr nun glauben mögt) zuerst >Pflanzen, dann Tiere und dann erst den Menschen. >Würde man die Pflanze wirklich so niedrig stufen, wie ihr es >alle wollt, dann gäbe es uns gar nicht erst. >Wirklich jedes Leben ist Gleichwertig, so entsteht der Kreislauf >des Lebens. Und würde man den Embryo so niedrig einstufen, wie ihr es macht, gäbe es uns auch alle gar nicht O___o Versteht ihr das echt nicht? Wo bitte passt in euren „Kreislauf des Lebens“ und in euer „jedes Leben ist gleichwertig, egal ob Einzeller etc...“ blabla die Abtreibung rein? Ganz ehrlich, wie könnt ihr jeden Einzeller mit dem Menschen gleichstellen und vehement verteidigen und FÜR die Abtreibung sein und da von „Fremdkörper“ „Parasit“ „Zellklumpen“ reden? Geht’s noch? EDIT: Also ich kann bald echt nicht mehr... >Aber um mal auf dein Beispiel mit den Trümmern zu kommen: >Du rettest also den Menschen. Warum eigentlich so genau? Weil du >auch einer bist? Weil man das eben so machen sollte? >Liegt hier nicht eigentlich wieder eine Wertung bei? Ganz ehrlich. Wen würdest DU retten? Das ist echt das einzige, was mir zu sowas einfällt. Wenn man schon über andere Leute aus SOLCHEN Gründen urteilen muss, dann sollte man sich erstmal fragen, was man selber machen würde. twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 26.08.2008 23:33:30 | |||||||
|
|
||||||
| > eben. es dreht sich die ganze zeit im kreis, aber plötzlich wird mir aus heiterem himmel vorgeworfen, dass ich etwas / alles missverstanden hätte, ohne eine erklärng WAS ich denn missverstanden habe. und dann kommt noch ein "ich habe keine lust dir das zu erklären". was soll denn das? ich möchte euch ja verstehen. vielleicht bin ich einfach zu blöd um zu kapieren, was ich missverstanden habe, aber wenn man sich nichtmal erbarmt mich aufzuklären, dann muss man es mir erst gar nicht vorwerfen. Ok, das kam nicht von meiner Seite, also kann ich dazu auch nicht viel sagen. Wir kennen unsere Standpunkte, ich akzeptiere deinen ja auch, solange du auch mir nicht reinredest (Und das gilt für alle Abtreibungsgegner die nicht mit unfundierten wilden Beschimpfungen um sich werfen und missionieren wollen, sondern einfach ihren Standpunkt darstellen). Hierbei könnte man es belassen. > natürlich ist es deine sache. habe ich jemals etwas anderes behauptet? Zumindest indirekt, indem du weiterführend Parallelen gezogen hast zwischen meinem Verhalten in so einem Fall und meinem allgemeinen Verhalten Menschen gegenüber... > ja, aber da alle lebewesen gleich sind, haben sie auch alle das gleiche recht auf leben oder nicht? Theoretisch schon, doch ist dieses Recht wieder nichts greifbares, denn es gibt kein Gericht dafür. Katzen spielen mit halbtoten Mäusen, ohne sie zu fressen, Löwen töten andere Junge, manche Tiere verstoßen ihre Jungen und überlassen sie dem Tod wenn ihnen ihr Geruch nicht mehr passt... wenn es ein Recht gibt, dann interessiert es keinen. Was mich zu dem einzigen Schluss bringt: Das Leben ist einfach nicht fair, wie es schon mal erwähnt wurde. > es ist kein argument und sollte auch keines sein. wenn jemand sein kind als zellklumpen ansieht, dann ist das seine sache. dagegen will ich gar nicht argumentieren, weil es jedem selbst überlassen ist. ich persönlich denke nicht so, aber das habe ich hier schon mehr als geng deutlich gemacht. Es klang so, als meintest du mit "nicht mein problem" sowas wie "komm gefälligst damit klar, aber wie du das machst ist dein Problem". > das ist eh klar, aber darum ging es mir gar nicht. ich habe oft genug geschrieben, dass bitte jede frau selbst entscheiden soll / muss, ob sie abtreibt oder nicht. Ok, ich schaue ehrlich gesagt weniger auf den Namen über dem Post als auf den jeweiligen Inhalt... demnach kann mir das entgangen sein. > ich habe mich erst eingeschaltet, als hier plötzlich wegen steaks geheult wurde, das eigene kind aber als fremdkörper, der sich eingeschlichen hat, bezeichnet wurde. und da kann ich dann beim besten willen nicht mehr wegsehen. Ich glaube, das mit den Tieren war als reine beispielhafte Verdeutlichung gemeint, bevor es zum richtigen Streitpunkt aufgeblasen wurde. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
|
|
||||||
| ich toleriere deinen standpunkt auch. ich toleriere auch die abtreibung. sie zu verbieten wäre schwachsinnig. trotzdem finde ich es nicht gut, wie locker hier manche darüber schreiben, aber auch das ist jedem seine sache und auch das wird von mir toleriert. mittlerweile geht mir nur noch die heuchelei auf die nerven, womit ich dich übrigens gar nicht meine. es wird hier fröhlich könig der löwen zitiert und um die rechte der pflanzen gekämpft, während es vollkommen normal ist, kinder abzutreiben. und das IST heuchlerisch. ganz egal ob es anfangs nur als beispiel gemeint war oder nicht. ich kann - auch wenn mir anderes unterstellt wurde - damit leben, wenn andere frauen ihre kinder nicht bekommen wollen. ich kann sehr gut verstehen, wenn opfer von vergewaltigung abtreiben. ich habe selbst eine bekannte die abgetrieben hat und auch sie kann ich verstehen. ja, ich bin absolut gegen abtreibung, aber das beziehe ich nur auf mich, nicht auf andere frauen. letztendlich hat jeder hier seine meinung, aber mehr als meine meinung sagen will ich ja auch gar nicht. ich will niemanden bekehren oder etwas verbieten. und am allerwenigsten wollte ich jemanden persönlich angreifen, denn ich kenne keinen von euch persönlich. es geht mir hier lediglich um das geschriebene, nicht um die personen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| > >Den Wert eines Lebens, egal welches es ist, gehört von NIEMANDEM >bewertet. Warum ist der Mensch mehr wert als eine Pflanze? > Warum ist eine Pflanze mehr wert als ein Embryo? Entschuldigung, aber ich kann so ein Gerede wirklich nicht verstehen. Wenn ein Haus in Flammen steht und ich entweder die Möglichkeit habe eine Pflanze zu retten oder einen Menschen, was werde ich dann wohl tun? > Das heißt natürlich NICHT, dass Pflanzen total wertlos sind. Wer sagt dass die Pflanze mehr wert ist? Wenn, dann gab es hier doch nur eine theoretische GLEICHwertung. Dass Pflanzen über dem Menschen stehen könnten, weil sie Menschen nicht brauchen, umgekehrt aber gebraucht werden, ist meiner Meinung nach eine reine Hypothese um den Gedanken weiterzuverfolgen, aber kein Argument, um eine Abtreibung tatsächlich zu rechtfertigen. > Wohl eher nicht... Im ewigen Kreis des Lebens hat Abtreibung nämlich auch nichts zu suchen... Stimmt, da werden die Jungen lieber mal ab und zu so einfach liegengelassen bis sie gefressen werden oder einfach so sterben. Die Frauen, die ihre Kinder einfach in die Mülltonne werfen, verhalten sich also viel natürlicher... viel besser so, oder? (Ja, Sarkasmus. Wer das ernst nimmt, ist echt selbst schuld) > Nach deiner Definition wäre keine Pflanze ein Lebewesen, denn keine Pflanze hat ein Herz. Dabei denke ich, dass Mensch, Tier und Pflanze alle gleiche Lebewesen sind? > Ich finde es sowieso überaus amüsant, dass Pflanzen die gleiche Wertung wie Menschen zu teil wird, ein Embryo aber nur als „Zellhaufen“ bezeichnet wird. Eine Pflanze ist so gesehen auch nur ein „Zellhaufen“ und dazu noch einer dessen Zellen keineswegs so komplex sind wie die eines Embryos... aber jaja, Pflanze zertreten = böse, böse, Kind abtreiben = ok... Ich finde beides ok. Wobei ich es nicht "Kind" nenne bis zu den 3 Monaten. Übrigens sagt man zu einer Schwangeren auch "werdende Mutter" und nicht "Mutter". Man sollte sich vielleicht doch mal ein paar Bilder von einem Embryo ansehen, bevor man ihn als „Zellklumpen“ bezeichnet (nicht nur auf dich bezogen, sondern natürlich allgemein) Sorry, aber bei einer medikamentösen Abtreibung sieht man ganz genau, was das nun ist, und mehr als ein sogenannter "Fruchtsack" der bis zum letzten erlaubten Zeitpunkt allerhöchstens 2cm groß ist ist das nicht. > >Und trotzdem geht die Pille danach in Ordnung? > Für mich absolut nicht! Ich würde sie niemals nehmen, wie wahrscheinlich auch die meisten, die gegen Abtreibung sind. Trotzdem ist die Pille danach immer noch um einiges besser als Abtreibung. Warum? Ganz einfach, weil die Pille danach allerhöchstens 72 Stunden nach dem Sex noch etwas bringt. Abtreiben kann man bis zum dritten Monat, wenn das Kind mmn schon sehr weit entwickelt ist. Und da macht es auf einmal einen Unterschied? Ich seh's persönlich auch so: Je früher, desto besser. Aber die 3 Monate sind nicht umsonst so gewählt. > >Und trotzdem wird hier jedesmal davon gesprochen, dass es doch >besser wäre die Pille danach zu nehmen, bevor man noch zur >Abtreibung muss... > BEWEISE? O______O das haben sicherlich weder ich noch lostvampire IRGENDWO geschrieben. Da wirst du wohl doch nochmal hochscrollen müssen... Im selben Post... und ansonsten seid ihr beiden ja nicht die einzigen, die das so sehen. Wobei ich über die Pille danach noch nie diskutiert habe... die meisten scheinen damit nämlich echt kein Problem zu haben. > Ich find solche Aussagen immer so cool... Den Leuten ist aber schon klar, WIE ein Kind entsteht? Das ist da nicht heimlich reingekrochen, neeeeeeein, da hat man vorher mit jemandem Sex gehabt. > >Und entschuldige mal die Bezeichnungen, aber Mütter, die keine >werden wollen sehen sowas nunmal als Fremd an. Du wirst es wohl >nicht tun, aber du hast ja auch nichts gegen eine >Schwangerschaft. > >Aber es gibt immernoch andere Menschen, das solltest du >respektieren. > Lostvampire hat genau wie ich geschrieben, dass JEDE FRAU selbst das Recht haben sollte zu entscheiden und nur, dass wir beide eben nie abtreiben würden. Wir haben es niemandem verboten und über niemanden geurteilt. Meine Schuld, ich hab auf Lostvampires einen Satz geantwortet ("ich kann mir nicht vorstellen dass irgendeine Frau danach keine Probleme hat" oder so), dass dieser bei mir irgendwie nicht zutrifft und von da an ging es eben wieder weiter. Bei so nem sensiblen Thema kein Wunder, dass es sich hochschaukelt. > Und würde man den Embryo so niedrig einstufen, wie ihr es macht, gäbe es uns auch alle gar nicht O___o Versteht ihr das echt nicht? Wo bitte passt in euren „Kreislauf des Lebens“ und in euer „jedes Leben ist gleichwertig, egal ob Einzeller etc...“ blabla die Abtreibung rein? Ganz ehrlich, wie könnt ihr jeden Einzeller mit dem Menschen gleichstellen und vehement verteidigen und FÜR die Abtreibung sein und da von „Fremdkörper“ „Parasit“ „Zellklumpen“ reden? Geht’s noch? Abtreibung = Nichtexistenz... dann passt es rein. Genau das Selbe, als wäre erst gar nichts hier gewesen. > Ganz ehrlich. Wen würdest DU retten? > Das ist echt das einzige, was mir zu sowas einfällt. Wenn man schon über andere Leute aus SOLCHEN Gründen urteilen muss, dann sollte man sich erstmal fragen, was man selber machen würde. Aus persönlich angelernten Gründen würde ich den Menschen retten. Ich glaube aber nicht, dass ein sozial isoliert aufgewachsener Mensch, der keine menschlichen Werte eingeimpft bekommen hat, das automatisch auch tun würde. Bei derart theoretischen Diskussionen ist es immer sehr schwer, richtig verstanden zu werden bzw. sich verständlich auszudrücken, ohne dass es wieder jemand in den falschen Hals bekommt. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
|
|
||||||
| >Auch ich kann dazu nur schreiben: Wie kommst du darauf, dass hier jemand behauptet hat er könne ohne Tiere/Pflanzen leben? Es ist wirklich lächerlich, wohin diese Diskussion abgedriftet ist. Ich komme eher auf die Frage wo ich verbieten möchte, dass man Tiere zum essen umbringt oder Pflanzen vertritt, aber Embryos abtreiben darf. Wird mir auch immer wieder vorgeworfen. >Wenn ich jetzt absichtlich so subtil vorgehen würde wie du, könnte ich schließlich auch behaupten, dass du auf einer Erde ohne Kinder leben kannst, denn schließlich stellst du einen Embryo unter Tiere und Pflanzen. Tatsächlich könnte ICH in einer Welt ohne Kinder leben. Was nach mir kommt kann mir ja egal sein. Aber ob es Kinder gibt oder nicht, überleben würd ich. Nein, worauf ich eignetlich hinaus wollte ist, dass wenn man den Tiere zu schlachtungszwecken umbringt und Bäume fällt ect. Was ist dann so schlimm daran, wenn man ein Kind abtreibt? -> WENN denn jedes Leben gleich ist. >Für mich absolut nicht! Ich würde sie niemals nehmen, wie wahrscheinlich auch die meisten, die gegen Abtreibung sind. Ja, das ist deine Entscheidung. Ist ja auch in Ordnung. Andere Menschen brauchen sowas zu verhütungszwecken. Aber ist ja jedem selbst überlassen ob er es hormonell oder mit einer barriere macht. Gibt ja genügend Möglichkeiten... >Abtreiben kann man bis zum dritten Monat, wenn das Kind mmn schon sehr weit entwickelt ist. Das soll ja auch der Sinnd er Sache sein. Ich glaub das ist bisher immer falsch angekommen, wenn ich sage, dass ich das als "Zellklumpen" ansehe. Anfangs ist das in meinen Augen schlicht und einfach kein Mensch. Da ist einfach nicht mehr. Aber ab dem dritten Monat ist die Entwicklung schon viel weiter. Wie du auch beschrieben hast... >DU aber auch nicht. Ich weiß. Ich habe aber auch nicht das bedürfniss mit mir selbst zu schreiben. >Ähm...Da...? >--> So, und jetzt rate mal warum ich aufhöre. >--> Nö. Ich verschwende nicht nochmal Zeit in einen Post wo ich mir später wieder irgendwelche Storys von Grashälmern anhören muss. Weißt du auch in welchem Zusammenhang diese Zitate stammen? Hm... ne, dann sind sie wohl nicht angebracht. >Was bitte ist für dich eine objektive Wertung, wenn nicht die Wertung der Menschheit? Die der Natur. In der Sichtweise der Menschen ist mir zu viel wertigkeit drinnen in der er sich selbst möglichst günstig nach oben pusht. >Trotzdem frage auch ich mich, was dieser Quatsch mit Abtreibugn zu tun hat. Frage ich mich eigentlich auch... trotzdem scheint das grad wichtiger zu sein, als das was im anfangspost gefragt ist. >Merkst du, dass du dir total widersprichst? Auf der einen Seite sagst du, dass du ein Schwein zum essen töten darfst, auf der anderen Seite, dass Mensch und Tier und Pflanze vollkommen gleich sind. Schlachtest du einen Menschen, wenn du Hunger hast? Was soll diese Heuchelei? Ja, ich würde es tun. Wenn ich im Flugzeug auf einem Berg abstürze und einfach keine Hilfe kommt würde ich tatsächlich einen Menschen essen. Und ja, den Fall hat es tatsächlich schon gegeben und ich nehme es den Überlebenden keines Falls übel was sie getan haben. Aber hier zuhause muss ich mir die Arbeit nicht machen einen Menschen zu essen, weil ein Tier in scheiben im Kühlschrank liegt. >Außerdem kannst du dir doch so einen Wutausbruch am allerwenigsten erlauben! Wer ein heranwachsendes Kind als „Zellklumpen“ bezeichnen darf, der darf sich nicht beschweren, wenn andere Pflanzen als „Zellklumpen“ (der noch wesentlich weniger entwickelt ist) ansehen. Ne, wutausbrüche hatte ich noch nicht. Aber ich geb dir bescheid, wenn es meinem Herzen nicht mehr so gut geht. Ich beschwere mich auch nicht, dass du deine Zimmerpflanze "Zellknlumpen" nennst. Aber zumindest kann sie für sich selbst sorgen und muss nicht von meinem Körper leben. >Und sie selbst hat niemandem das Wort im Mund rumgedreht... „Erde ohen Tiere“ etc... Neeeeeeeiiiiinnnnnn... Ich dachte hier gäbe es sowas wie Gleichberechtigung? Also wenn die sowas dürfen darf ich es auch. Ausserdem stinkt dein Sarkasmus bis hier her. >Ganz ehrlich, wie könnt ihr jeden Einzeller mit dem Menschen gleichstellen und vehement verteidigen und FÜR die Abtreibung sein und da von „Fremdkörper“ „Parasit“ „Zellklumpen“ reden? Geht’s noch? Ich hab niemals gesagt, dass wirklich jedes Kind ein Fremdkörper ist. aber ICH sehe es so, wenn es in MEINEM Körper ist. Du kannst das anders sehen, da sag ich doch nichts gegen. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
|
|
||||||
| >Abtreibung = Nichtexistenz... dann passt es rein. Genau das >Selbe, als wäre erst gar nichts hier gewesen. Aber Abreibung ist nunmal nicht gleich Nichtexistenz, denn es war nunmal etwas da. Selbst wenn das, was da war für einige kein Mensch war, gut, darüber kann man streiten. Aber es waren trotzdem lebende Zellen und wenn man Mensch und Einzeller sogar auf die gleiche Ebene stellt, dann verstehe ich nicth, wie man einem Embryo das verwehren kann. Wie gesagt sind die Zellen eines Menschen wesentlich ausgeprägter als die einer Pflanze. EDIT: >Ich komme eher auf die Frage wo ich verbieten möchte, dass man >Tiere zum essen umbringt oder Pflanzen vertritt, aber Embryos >abtreiben darf. Wie war das mit „ein Schlag ins Gesicht für alle Spinnen und Grashalme etc.“ >Wird mir auch immer wieder vorgeworfen. Man sollte zu seinen Aussagen stehen oder sie erst gar nicht machen. >Tatsächlich könnte ICH in einer Welt ohne Kinder leben. >Was nach mir kommt kann mir ja egal sein. Aber ob es Kinder gibt >oder nicht, überleben würd ich. Wer sagt, dass die Menschen nicht irgendwann mal fähig sind ohne Tiere und Pflanzen zu leben? Aber das ist keine Welt in der ich leben möchte, genauso wie ich in keiner Welt ohne Kinder leben möchte. >Nein, worauf ich eignetlich hinaus wollte ist, dass wenn man den >Tiere zu schlachtungszwecken umbringt und Bäume fällt ect. >Was ist dann so schlimm daran, wenn man ein Kind abtreibt? -> >WENN denn jedes Leben gleich ist. Es ist aber (nach meiner Meinung (!)) nicht jedes Leben gleich! Das kam doch von eurer Seite. >Ich glaub das ist bisher immer falsch angekommen, wenn ich sage, >dass ich das als "Zellklumpen" ansehe. Anfangs ist das in meinen >Augen schlicht und einfach kein Mensch. Da ist einfach nicht >mehr. >Aber ab dem dritten Monat ist die Entwicklung schon viel weiter. >Wie du auch beschrieben hast... Hast du wirklich gelesen, was ich geschrieben habe? Das Herz fängt in der 6. (!) Woche an zu schlagen. Das ist weit vor dem dritten Monat. Das Gehirn entwickelt sich in der fünften Woche. Das ist weit vor dem dritten Monat. Hände und Füße entwickeln sich in der 7. Woche. Das ist weit vor dem dritten Monat. Das alles muss einem klar sein, bevor man abtreibt. >Weißt du auch in welchem Zusammenhang diese Zitate stammen? >Hm... ne, dann sind sie wohl nicht angebracht. Hm... doch, ich denke sie beantworten genau deine Frage. >Die der Natur. >In der Sichtweise der Menschen ist mir zu viel wertigkeit >drinnen in der er sich selbst möglichst günstig nach oben pusht. DU kennst also die Wertung der Natur? Wow. Woher? Wie lautet sie? Deine Ansichten stammen auch nur von einer rein menschlichen Denkweise. Du weißt nicht, ob die Natur so wertet, wie du es gerne hättest. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Sichtweise der Natur Abtreibung gut findet. >Frage ich mich eigentlich auch... trotzdem scheint das grad >wichtiger zu sein, als das was im anfangspost gefragt ist. Man ärgert sich eben auf beiden Seiten mehr drüber ;). Und zur Abtreibung haben wir alle unsere Meinung schon längst geschrieben. >Ja, ich würde es tun. Wenn ich im Flugzeug auf einem Berg >abstürze und einfach keine Hilfe kommt würde ich tatsächlich >einen Menschen essen. Und ja, den Fall hat es tatsächlich schon >gegeben und ich nehme es den Überlebenden keines Falls übel was >sie getan haben. >Aber hier zuhause muss ich mir die Arbeit nicht machen einen >Menschen zu essen, weil ein Tier in scheiben im Kühlschrank >liegt. Aha. Ist das nicht auch eine Wertung? Dann ist das Leben des Tieres doch auch weniger wert, denn den Mensche tötest du nur im Notfall... Wie gesagt: Heuchelei. >Ne, wutausbrüche hatte ich noch nicht. >Aber ich geb dir bescheid, wenn es meinem Herzen nicht mehr so >gut geht. Du schreibst aber als hättest du einen ;) >Ich beschwere mich auch nicht, dass du deine >Zimmerpflanze "Zellknlumpen" nennst. >Aber zumindest kann sie für sich selbst sorgen und muss nicht >von meinem Körper leben. Sie kann für sich selbst sorgen? Wer gießt sie denn regelmäßig? Wer stellt sie in die Sonne? Wer schützt sie vor Kälte? Stell eine Pflanze mal in ein dunkles Zimmer ohne Wasser etc. Dann siehst du, wie sie sich versorgen kann. >Ich dachte hier gäbe es sowas wie Gleichberechtigung? Also wenn >die sowas dürfen darf ich es auch. >Ausserdem stinkt dein Sarkasmus bis hier her. Hier stinkt was ganz anderes... Ich wollte damit auch nur zeigen (wie du ja auch selbst bestätigst), dass auf beiden Seiten einiges rumgedreht wurde. Eben Gleichberechtigung. >Ich hab niemals gesagt, dass wirklich jedes Kind ein Fremdkörper >ist. >aber ICH sehe es so, wenn es in MEINEM Körper ist. Macht die Situation nicht besser und erklärt auch nicht deine seltsame Tier/Pflanze/Mensch Aufstellung. >Du kannst das anders sehen, da sag ich doch nichts gegen. Nein, gar nicht... twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.08.2008 00:31:31 | |||||||
|
|
||||||
| >Abtreibung = Nichtexistenz... dann passt es rein. Genau das >Selbe, als wäre erst gar nichts hier gewesen. aber du weißt ja, dass es da war und du (bzw. die frau, die abtreiben lässt) es hast entfernen lassen. somit hast du sein leben verhindert. ohne deine entscheidung zur abtreibung würde es jetzt leben. das ist nicht als vorwurf gemeint, aber ich sehe zwischen "abtreibung" und "niemals schwanger gewesen zu sein" doch einen enormen unterschied. zum rest: ich denke wir sollten mit der ganzen "werte - pflanzen- tiere - menschen"-diskussion langsam aufhören. edit: tja, das ist das problem bei zwillingen ;) ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.08.2008 00:11:26 | |||||||
|
|
||||||
| >zum rest: ich denke wir sollten mit der ganzen "werte - pflanzen- tiere - menschen"-diskussion langsam aufhören. Jo... ist doch genauso wie dsa ganze Thema Abtreiben. Jeder sieht das etwas anders. Paul: "Feuer...mag jeder. Ob das ein kleines Lagerfeuer ist oder 'ne Kerze auf'm Tisch im Restaurant. Oder ein Hausbrand wo man davorsteht und zuguckt. Feuer mag jeder." |
|||||||
|
|
||||||
| > >Abtreibung = Nichtexistenz... dann passt es rein. Genau das >Selbe, als wäre erst gar nichts hier gewesen. > > aber du weißt ja, dass es da war und du (bzw. die frau, die abtreiben lässt) es hast entfernen lassen. somit hast du sein leben verhindert. ohne deine entscheidung zur abtreibung würde es jetzt leben. das ist nicht als vorwurf gemeint, aber ich sehe zwischen "abtreibung" und "niemals schwanger gewesen zu sein" doch einen enormen unterschied. Naja, wenn man aber wie die meisten mit dem Argument kommt, man hätte doch besser verhüten sollen, dann läuft es sehr wohl auf das Selbe hinaus. Hätte ich nie Sex gehabt, wär es auch nie dazu gekommen, somit hab ich ebenso dieses Leben verhindert und eigentlich tue ich das jeden Monat, in dem eine ungenutzte Eizelle abgestoßen wird. Ich verstehe es eh nicht als Vorwurf, aber ich seh das eben so, dass ich also nur den Status Quo wiederherstelle, so wie er auch gewesen wäre, wenn ich mich von Anfang an richtig verhalten hätte. Jetzt hab ich selbst aber auch grad was dazugelernt, und zwar weiß ich nun wenigstens auch genau, warum es nachträglich für mich kein Problem dargestellt hat... eben weil es meine Psyche so einordnet, als wäre es nie geschehen. > Aber Abreibung ist nunmal nicht gleich Nichtexistenz, denn es war nunmal etwas da. Selbst wenn das, was da war für einige kein Mensch war, gut, darüber kann man streiten. Aber es waren trotzdem lebende Zellen und wenn man Mensch und Einzeller sogar auf die gleiche Ebene stellt, dann verstehe ich nicth, wie man einem Embryo das verwehren kann. Wie gesagt sind die Zellen eines Menschen wesentlich ausgeprägter als die einer Pflanze. Zum Mitschreiben: Es ernährt sich von meinem Körper. Ich habe nicht die Pflicht, meine Ressourcen zur Verfügung zu stellen. Ergo: Ich stelle das ab. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will das jetzt auf keinen Fall per se mit einem Kind gleichsetzen, aber wenn man schon von lebenden Zellen spricht: auch ein Tumor besteht aus lebenden Zellen, noch dazu aus menschlichen. Da sagt doch auch keiner was, wenn man was dagegen unternimmt und den armen Zellen das Leben verwehrt. Jemandem, der mit mir nichts zu tun hat, der nicht von mir lebt etc., dem würde ich auch nichts verwehren, wozu auch? Ich lasse andere in Ruhe, wenn sie mich in Ruhe lassen. IA! IA! KUTULU! FHTAGN! IA! R'LYEH! KUTULU! FHTAGN! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 27.08.2008 00:52:11 | |||||||
|
|
||||||
| >Ich verstehe es eh nicht als Vorwurf, aber ich seh das eben so, >dass ich also nur den Status Quo wiederherstelle, so wie er auch >gewesen wäre, wenn ich mich von Anfang an richtig verhalten >hätte. sicher, aber plump gesagt hättest du das kind auch bekommen und dann erschießen können. damit wäre der "status quo" auch wieder hergestellt. >Jetzt hab ich selbst aber auch grad was dazugelernt, und zwar >weiß ich nun wenigstens auch genau, warum es nachträglich für >mich kein Problem dargestellt hat... eben weil es meine Psyche >so einordnet, als wäre es nie geschehen. ja, vermutlich ist das so. ich weiß von vielen frauen, die abgetrieben haben, dass sie immer an das kind denken müssen, sich fragen ob es ein junge oder mädchen geworden wäre und einfach nicht damit fertig werden. sogesehen hast du natürlich glück, dass das bei dir nicht der fall ist. wie ich anfangs schon schrieb, war es für dich wohl die beste entscheidung, da du jetzt eben auch nicht darunter leidest, ganz im gegenteil. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| >Zum Mitschreiben: Es ernährt sich von meinem Körper. Ich habe >nicht die Pflicht, meine Ressourcen zur Verfügung zu stellen. >Ergo: Ich stelle das ab. Das ist auch dein gutes Recht und das respektiere ich auch vollkommen, trotzdem kannst du mmn nicht sagen, dass es das gleiche wäre, als wärst du nie schwanger gewesen. Aber lassen wir diese Diskussion... >Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will das jetzt auf keinen >Fall per se mit einem Kind gleichsetzen, aber wenn man schon von >lebenden Zellen spricht: auch ein Tumor besteht aus lebenden >Zellen, noch dazu aus menschlichen. Da sagt doch auch keiner >was, wenn man was dagegen unternimmt und den armen Zellen das >Leben verwehrt. Das war auch weniger auf dich bezogen, sondern eher allgemein zu der „alle lebenden Zellen (sogar Einzeller) sind gleich und mit dem Menschen gleichzusetzen“-Diskussion. Denn wenn ich einen Einzeller mit einem Menschen gleichsetze, dann muss ich (mmn) auch eingestehen, dass ein Embryo dann auch ganz klar unter Lebewesen fällt und somit (nach dieser Definition !) auch mit einem Menschen gleichzusetzen ist. Ich habe deinen Standpunkt verstanden und respektiere ihn auch. Für dich scheint es so wie es ist am besten zu sein und es ist ja sehr gut, dass du mit der Abtreibung so gut klar kommst. Wie gesagt: Wenn man sich mit dem Kind in seinem Bauch nicht wohl fühlt und es eben nicht als sein Kind ansieht und es einem besser geht, wenn man abtreibt, dann soll man das machen. Wie ich schonmal schrieb bin ich sehr froh, dass jede Frau das Recht hat selbst zu entscheiden. Ich gab lediglich zu bedenken, dass man sich nicht leichtfertig zu einer Abtreibung entscheiden sollte, sondern erst gut darüber nachdenken sollte, weil eben genug Frauen später starke Probleme haben. Was wie gesagt nicht bedeutet, dass alle Frauen Probleme haben (!) Das einzige, was mich während der letzten Posts geärgert hat ist eben, dass einige hier die Meinung vertreten, man müsse jede Spinne, ja sogar jeden Einzeller mit dem Menschen gleichstellen, da ja schließlich alle ein Recht auf Leben haben und fangen dann mit „Kreislauf des Lebens“ etc. an, aber stehen einem Embryo, der ja nun weit mehr als ein Einzeller ist, diese Gleichstellung nicht zu. Das ist Heuchelei und widerspricht sich aufs schärfste. Zu der Tunmorsache: ich denke die meisten Menschen werden ihren Tumor nicht operieren lassen, wenn er gutartig ist und sie nicht in Lebensgefahr bringt ;) Ansonsten wäre ich auch dafür die Diskussion mal etwas runter kommen zu lassen, denn, so wie ich das sehe, verstehen und respektieren wir unsere gegensetzlichen Meinungen ja eigentlich. twins against twincest! |
|||||||
|
||||||
| > >Abtreibung = Nichtexistenz... dann passt es rein. Genau das >Selbe, als wäre erst gar nichts hier gewesen. > > aber du weißt ja, dass es da war und du (bzw. die frau, die abtreiben lässt) es hast entfernen lassen. somit hast du sein leben verhindert. ohne deine entscheidung zur abtreibung würde es jetzt leben. das ist nicht als vorwurf gemeint, aber ich sehe zwischen "abtreibung" und "niemals schwanger gewesen zu sein" doch einen enormen unterschied. > > zum rest: ich denke wir sollten mit der ganzen "werte - pflanzen- tiere - menschen"-diskussion langsam aufhören. > Die ja auch schon in einem anderem Forum geführt wird und hier nicht hin gehört. Hier meinte jemand, dass subjektiv das eigene Haustier einem wichtiger erscheint, aber ein "Tier" niemals so viel wert sein könnte wie ein Mensch. Meiner Meinung nach ist es genau umgekehrt. Mir sind Menschen, die ich nicht kenne, subjektiv irgendwie wichtiger, als Tiere, die ich nicht kenne, weil die ja irgendwie mit"vernetzt" sind, mit ein Teil unserer Gesellschaft sind usw. Aber rein objektiv sind ALLE Tiere gleich viel wert. Diese Diskussion ist einfach nur arrogant. Der Mensch ist kein Virus und keine Pflanze. Er ist ein Tier, und jeder der mit Evolution o.ä. vertraut ist dürfte das wissen. ABER nur weil der Mensch ein Tier ist, sind die anderen Tiere deswegen keine Menschen! Und Rechte und Gesetze wurden von Menschen erschaffen. Das heißt ja nicht, dass man deswegen die nichtmenschlichen Tiere schamlos ausnutzen muss, aber die anderen Tier sind nun mal keine Menschen. Der Mensch ist EIN Tier, aber er ist kein Huhn, kein Hund und kein Käfer. Wenn dann wieder die Vegistandpauke losgeht, kann ich da nur die Augen verdrehen. Selbst WENN es völlig reibunglos und ohne Pillen und Zusatzstoffe möglich ist, sich vegetarisch zu ernähren- ich sehe einfach nicht ein, warum. Denn am Ende ist es auch die Moral der Vegis: wir sind so viel moralischer und besser und sollten uns deswegen als selbstlose Helfer "der Tiere" aufspielen, und sollten schon "so viel besser und weiter" sein als die armen, armen Fleischfresser. Da wird dann der arme, arme Löwe, zu einem armen Junkie, der nun mal nichts dagegen tun kann, und sich nicht wehren kann gegen das unglaubliche Leid, dass er über die anderen Tiere bringen muss, weil es nun mal in seiner Natur liegt. Wie furchtbar! Ich behaupte NICHT, dass Menschen "besser" seien, ich sage nur, dass Menschen eben besondere Rechte haben. Das liegt nun mal daran, dass auf ihnen auch ganz andere Verantwortungen und Pflichten liegen. Und ich finde, ein Kind, ganz egal ob geboren oder ungeboren, sollte schon die Rechte der Menschen genießen, ganz einfach weil es später, wenn es leben würde, auch die Pflichten und Verantwortungen haben würde, die ja auch seine Eltern hatten. Der Mensch IST ein Tier, aber er ist weder Kuh noch Käfer noch Hund noch Huhn noch Krokodil. Ein Mensch ist ein Mensch. So, das war jetzt meine Meinung. Der Post ist lang, weil ich hier alles aufgeschrieben habe, was ich dazu zu sagen habe. Ihr könnt natürlich alles noch ein bisschen "zerpflücken", aber jetzt, wo ich das "geklärt" habe, möchte ich eigentlich wieder zum Thema zurückkehren, okay? > edit: tja, das ist das problem bei zwillingen ;) Verkaufe gerade Digivices, Stickeralben, Comicbücher und V-Pet (Digital Monster) *schleichwerbungmach* bei Interesse einfach melden, Preis kann verhandelt werden! http://animexx.onlinewelten.com/forum/?forum=2&kategorie=97&thread=199861 |
