Thread: Vergewaltigung - Wer hat Schuld?
|
Eröffnet am: 22.12.2008 00:30 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:29 Beiträge: 694 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
||||||
| Das nicht jede Art und Lebensform ein und dasselbe Verhalten entwickelt und erfolgreich genutzt hat, dieses Wissen habe ich dem geneigten Leser als bekannt unterstellt. Das nutzen des Verstandes heisst nicht, das man zu anerzogenen wuenschenswerten Feststellungen kommen muss. Ich schlage wirklich vor, du gingest mal selbst in den Zoo, schaust dir vielleicht Filme ueber die Paarung von Wildpferden an - da muss ueblicherweise der Hengst die rossige Stute solange hetzten, bis sie vor Erschoepfung nicht mehr weglaufen, ja kaum noch stehen kann. Erst dann kommt es zur Paarung - aber genau so stellt die Stute sicher ausdauernde und schnelle Fohlen zu gebaeren. Nur mal so als ein Beispiel... Und unterschiedliche Affenarten haben auch ganz unterschiedliches Paarungsverhalten entwickelt - von jeder pimpert jeden bei den Bonobos zu monogamen Zwergseidenaffen. Und gerade Schimpansen sind was Gewalt und Sex angeht nicht wirklich zimperlich... (link: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,463250,00.html ) Also du 'Troll' wer glaubt zu wissen weiss nix... |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 20:52:57 |
|
 |
||||||
| >'Vergewaltigung' ist ein evolutionaerer Trick der Weibchen sich >die 'guten Gene' aus den zur Verfuegung stehenden Maennchen >heraus zu picken. Oh ja, deshalb werden ja auch so viele Frauen bei einer Vergewaltigung schwanger... Meine Güte, du bist wirklich ein Troll und ich dachte anfangs sogar, man könnte mit dir ernsthaft diskutieren. Wir sind weit genug entwickelt und haben genug Verstand und soziale Intelligenz, eben nicht so einen Müll zu glauben. Wirklich traurig, dass es Männer gibt, die sowas nicht nur schreiben, weil sie provozieren wollen, sondern wirklich daran glauben, weil sie kleine, perverse Versager sind. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| Oh ja klar. Dann könnte man theoretisch als Mann ja ungeschoren davonkommen, deiner Meinung nach, oder? Irgendwie ignorant. -.-" Ich weiß nicht, aber ich interpretiere es etwa so: Bist du Frauenfeindlich? Keine Frau würde sich freiwillig vergewaltigen lassen. Nein, ich bin keine Feministin, ich bin ein Mann und habe - wenn man es jetzt aus diesem Standpunkt sieht - mehr Erfahrung als du. "Ich bin es, der Geist, der stets verneint!" - "Bist du der Geist, der stets verneint?" *.* |
|||||||
|
 |
||||||
| murx these ist aus moralischer sicht nicht schön, hat aber alles nötige was eine erkläung braucht, vorallem selektionsdruck - einem wichtigen teil der evolution wie gesagt, mir gefällt seine these nicht - ausserdem würde ich sie liebend gerne ausreichend erfoschen lassen - aber sie ist durchaus logisch man sollte nie vergessen das die evulution, ebenso wie n haufen anderer dinge, nur ein ding ist - es hat keine absichten ( und ich hab n dejavue ) soll heißen viele dinge wirken "moralisch/ethnisch" falsch - sind aber nunmal von grudnauf so an dieser stelle fällt mir dawkins ein, aus seinem vorwort zum "egoistischen gen"; er sagt dort quasi: feststellungen wie und warum etwas ist und enstand sind eine sache, aber wir können scheinbar ja auch entscheiden was wir tuen und müssen uns nicht einem selektionszwang beugen der uns nicht passt ( auch wenn wir uns damit einem anderen beugen ) tl:dr; glaubwürdige these nicht nett sehr polarisierend zeigt den umgang mit konträren meiungen I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
|
|
||||||
| Ich finde es auch irgendwie seltsam, dass Murx uns mit Tieren vergleicht. Was soll die Scheiße? "Ich bin es, der Geist, der stets verneint!" - "Bist du der Geist, der stets verneint?" *.* |
|||||||
|
|
||||||
| @goddi Glaubwürdig? Ist nun plötzlich alles glaubwürdig, weil man es mit der Evolution im Verbindung bringt? Und dass Frauen bei einer Vergewaltigung leiden und danach oft psychisch gestört sind und nicht mehr normal leben können, ist wohl vollkommen normal? Nicht schön, aber normal, weil das bestimmt von der Evolution so vorgesehen ist. Und dass der Körper einen natürlichen Schutz hat, durch den die wenigsten Frauen bei einer Vergewaltigung schwanger werden, hat natürlich gar nichts zu bedeuten, weil murx These ja so glaubwürdig ist. Autsch... ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| >Und dass der Körper einen natürlichen Schutz hat, durch den die wenigsten Frauen bei einer Vergewaltigung schwanger werden... Wo hast du das den her? Dieses Posting spiegelt nur meine eigene Meinung wieder. Reklamationen und Umtausch sind ausgeschlossen! |
|||||||
|
 |
||||||
| Nehmts nicht so tragisch, denn hey, gemäß seiner These würde er selbst nämlich zur aussterbenden Art Mann gehören. Von wegen Verstand und so (: "...When the Bat does break (and it will be soon) all the kings horses and all the kings men won't be able to put him together again... but along comes the Jester with his bag of tricks, who knows where to kiss and gives him a fix..." |
|||||||
|
|
||||||
| > @goddi > > Glaubwürdig? Ist nun plötzlich alles glaubwürdig, weil man es mit der Evolution im Verbindung bringt? nein glaubwürdig weil sie eine enticklung mit dem dazugehörigen evulutionsdruck aufzeigt - inkl beispielen aus der natur es ist insofern eine soweit glaubwürdige these - sie überzeugt micht nicht, aber sie ist es würdig gelaubt und geprüft zu werden - wenn das auch nur heißen mag sich intensiv mit evulutionsbiologie auseinanderzusetzen > Und dass Frauen bei einer Vergewaltigung leiden und danach oft psychisch gestört sind und nicht mehr normal leben können, ist wohl vollkommen normal? ehm .. ja - im grunde ja das trifft es sehr genau; aber ich spühre irgendwie das du den punkt grade anderst meinst als ich es ist normal, als reaktion, das sie das nicht unbeschadet übersetehen - und das ist nicht schön es ist etwa so wie das es normal ist das du high und ggf danach direkt abhänig bist wenn du dir heroin spritzt - und nein, dsa ist auch nicht schön - aber darum geht es nicht wenn du es nüchtern betrachtest es ist kein normal im sinne von " normalerweise passiert da so und es ist unvermeidlich weil es normal ist " sondern ein normal im sinne " von normaler üblicher reaktion " der natürliche schutz, ist kein schutz vor einer vergewaltigung; es ist ein schutz nicht schwanger zu werden unter extremen stresssituationen - dafür gibt es ( leider ) weit mehr ausslöser als eine vergewaltigung, und vorallem gibt es weit häufigere auslöser ; was den schluss nahe legt dsa die anderen auslöser den schutz erschuffen und vergewaltigungsopfer davon profitieren ( nicht vergessen das ich dsa bewusst nüchtern formuliere ) @Archimedes wir sterben sicherlich nicht vor den gläubigen frauen aus :) @ Hancock der körper ist n kleines biochemisches kraftwerk, wenn da wer an den reglern umherspielt läuft einiges schief - und das macht es nicht garde einfach das dieses kraftwerk sein meisterstück produziert und noch n paar andere mechanismen I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:20:04 | |||||||
|
||||||
@KazishoOh ja klar. Dann könnte man theoretisch als Mann ja ungeschoren davonkommen, deiner Meinung nach, oder? Die Feststellung, 'Vergewaltigung' als evolutionaeren Trick zur Optimierung des Paarungsverhaltens zu erklaeren, ist keine Meinung. Genausowenig, wie die Feststellung X hat Y Millionen Menschen getoetet aus Z Grund meine Meinung zu dem Ereignis noch zur Validitaet des Grundes darstellt. War 'Vergewaltigung' bei einer Reihe von Arten sowohl Lebend als auch zu unseren Vorfahren gehoerend und ausgestorben/mutiert erfolreich? Ja Ist es immer noch ein evolutionaer erfolgreiches Verhalten? Ansich dachte ich, diese Frage beantwortet zu haben. Ist dieses Verhalten, genetisch 'deprogrammiert/deaktiviert', auch dazu habe ich mich geaeussert. Ist der Umgang mit eben jenem Instinkt - beiderseits! - nicht unproblematisch, aber hallo. Ich weiß nicht, aber ich interpretiere es etwa so: Bist du Frauenfeindlich? Keine Frau würde sich freiwillig vergewaltigen lassen.Au contrair - sogenannte Vergewaltigungsphantasien sind sehr verbreitet auch und gerade unter Frauen. Ursaechlich sind diese eben in jenem Instinkt sich nur von einem starken Maennchen begatten zu lassen - und das konnte vormals eben nur im direkten Kraftvergleich geschehen. Aber Evolution ist kein Zustand - heisst, jener Instinkt existiert noch bei uns 'Menschen' wird aber zunehmend ersetzt durch andere Auswahlkriterien. Ob das eine oder andere, neue Auswahlkriterien, wie Intellekt oder auch Statussymbole, wie elsternhaft glitzerndes Gold 'besser' sind kann immer nur im Gesamtumfeld betrachtet werden, und um sich 'evolutionaer' durchzusetzen bedarf es schon einiger tausend Generationen. |
|
|
||||||
| @goddi sicher kann man diese These prüfen, aber für glaubwürdig halte ich sie absolut nicht.. Wir sind keine Opfer unserer Gene u.s.w., wir haben auch noch einen Verstand. Letztendlich sind Vergewaltiger oft gestört und solche Aussagen, wie von murx, versuchen mMn eine schlimme Tat zu verharmlosen. @murx >Vergewaltigungsphantasien Nur sind Phantasien nun mal nichts Reales. Ich kann mir auch vorstellen, dass es toll sein muss nackt und mit Honig beschmiert durch den Wald zu laufen, deshalb muss ich es aber noch lange nicht wirklich real ausleben wollen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
| Wie? Ich wage es 'uns' mit Tieren zu vergleichen? Hallo? Gehts noch? Aber selbstverstaendlich sind wir Tiere: Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae). Alles klar? Du bist ein Affe aber keine Sorge, ich bin auch ein Affe. Wie kommst du auf den Trichter Menschen waeren keine Tiere? Was denn sonst? Pflanzen? Pilze? Dazu faellt mir nur Einsteins Gedanken ueber die Unendlichkeit ein... |
|
|
||||||
| >Au contrair - sogenannte Vergewaltigungsphantasien sind sehr >verbreitet auch und gerade unter Frauen. Ursaechlich sind diese >eben in jenem Instinkt sich nur von einem starken Maennchen >begatten zu lassen - und das konnte vormals eben nur im direkten >Kraftvergleich geschehen. Ein dummes Klischee, meistens auch nur vorhanden in den Köpfem von Männern. Es mag sein, dass Frauen sich eine "Vergewaltigung" lustvoll vorstellen können. In den meisten Fällen stellen sich diese Frauen die Vergewaltigung aber trotz allem lustvoll und schön vor, was sie in der Realität als Vergewaltigung ausschließt. Denn es ist nur eine Vergewaltigung, wenn einer es nicht will. In dem Moment, in dem die Frau das Ganze aber auch als lustvoll empfindet ist es also keine Vergewaltigung mehr. Somit ist diese Argumentationsweise falsch. Zum restlichen Schmarn sag ich mal nichts, es wurde eigentlich schon alles gesagt... EDIT: Ich bin natürlich FreitagDerDreizehnte, meine Schwester war noch eingeloggt, sorry ^^° ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:28:42 | |||||||
|
|
||||||
| lostvampire69, warum hälst du die these, ohne sie zu prüfen, für nicht glaubwürdig - selektionsdruck, der zusammenhang, ursache und wirkung wurden dargelegt - was ist daran nicht glaubwürdig ? gegen kritik hat niemand was, nur zu sagen "BÄH das ist widelrich das ist nicht" ist keine krtik, zu sagen " weil ... " schon eher anyway, murx hat nichts verharmlost - er hat nämlich nicht geurteilt bzw. gewertet - das waren andere, er hat eine erklärung geliefert das mit den Vergewaltigungsphantasien s tust du etwas leichtfertig ab - das es sie gibt ist unbestritten, allerdings sind sie nicht grade das einfachste thema grade wenn man dann BDSM, fesselspiele oder sonstiges dazubringt werden die grenzen sehr wage; swinger sind dann noch n thema tatsache ist zumindest das es diese phantasien gibt - dabei behaupte ich nicht das man sich wirklich eine verwgaltigung eines fettes stinkenden besoffenen in der gasse wünscht , aber es gibt sie , und nicht nur das, es gibt sie in verschiedenen formen - und diese existenz hat einen grund die argumentaion ist somit nicht falsch, und seine these damit sogar noch um nen teil erweitert im übrigen bin ich persöhnlich für harte strafen bei vergewaltigung, ein extrem lockeres abtreibungsgesetz dort und therapeutisch ebetrung im rahmen der harten strafe - ich hatte auch schon das "zweifelhafte" vergnügen narrative interviews mit vergewaltigungsopfern zu führen ... not funny :( I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:36:46 | |||||||
|
||||||
| @vampire Eine Feststellung von Ereignissen und/oder Zusammenhaengen ist kein Verharmlosen. Apropos Phantasien, als Mexxler sind dir sicherlich Rollenspiele und auch Fesselspiele bekannt - letztere kann man sicherlich leicht als Ausleben des archaischen Instinktes bezueglich der Paarung betrachten - deutlich wird aber auch die 'Entwicklung', die Evolution. War es vormals der direkte Kraftvergleich ist es jetzt die 'bewusste' Entscheidung zur Paarung und um dennoch dem Trieb zu genuegen entsprechende Handlung. Genau hier koennen aber auch Probleme auftreten - was wenn das 'Weibchen' sich fuer den Partner entscheidet, fuer ein Fessel und Knebelspiel und dann waehrend des Aktes 'nicht mehr will'? Ist das dann Vergewaltigung? Es ist einfach mit einem 'moralischen' Pinsel einfarbig zu zeichnen, die Realitaet ist aber viel komplexer. Dazu muss man aber auch bereit und in der Lage sein, seine 'moralischen' Scheuklappen abzulegen und so objektiv wie moeglich *alle* Details zu betrachten. Welche Schlussfolgerungen man fuer sein Verhalten daraus zieht steht ja noch auf einem ganz anderem Blatt |
|
|
||||||
| Wenn die Frau nicht mehr will, zu welcher Zeit auch immer und gegen diesen Willen gehandelt wird, dann ist es eine Vergewaltigung. Wenn in beiderseitigem Einverstädnis was für eine Sex-Praxis auch immer durchgeführt wird und wenn sie aus Sicht dritter noch so pervers ist, dann ist es keine. Murx, denkst du, dass der freie Wille existiert? "...When the Bat does break (and it will be soon) all the kings horses and all the kings men won't be able to put him together again... but along comes the Jester with his bag of tricks, who knows where to kiss and gives him a fix..." |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:41:49 | |||||||
|
 |
||||||
| Lass es lieber, Archimedes. Monsieur Troll hier hat leider bei der Schulstunde "Evolution des Menschen" ein bißchen geschlafen und Auswahlstrategien von Frauen in der frühen Menschheitsphase wohl etwas verpasst. Ganz ab davon, dass er anscheinend zwischen rabiatem Sex und Vergewaltigung nicht unterscheiden kann. Wenn man bedenkt, dass in Afrika Schimpansenmännchen aus Junggesellengruppen Früchte in Menschengärten kaufen und diese Früchte dann gegen "außerehelichen" Sex mit Weibchen aus einer gemischten Gruppe tauschen... Who cares, hauptsache provokante These... Hearts on fire! |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich bin zwar nicht lostvampire69, aber ich antworte einfach trotzdem mal... Ich halte die These für unglaubwürdig, weil Frauen bei Vergewaltigungen logischerweise sehr stark verletzt werden. Sehen wir uns die seelischen Schäden an: Viele Frauen sind nach einer Vergewaltigung total gestört, können kein normales Leben mehr führen und keinem Mann mehr nah sein. Es ist unwahrscheinlich, dass die Natur sowas einrichtet, denn schließlich will sie, dass wir uns fortpflanzen. Ein weiterer Punkt, der dagegen spricht sind die körperlichen Verletzungen. mal ganz abgesehen davon, dass viele Täter die Frauen einfach umbringen, wird oft soviel im Körper zerstört, dass die Frauen gar keine Kinder mehr bekommen können. Aber auch der Stresspunkt, den du angesprochen hattest, zählt dazu. Mag sein, dass er sich aufgrund anderer Dinge entwickelt hat, aber trotzdem spricht es dagegen, dass die Vergewaltigung ein Trickder Frau ist um den stärkesten Mann zu bekommen und von diesem Nachwuchs zu bekommen. Noch ein Punkt ist, dass die Frau feucht sein muss, damit der Mann eindringen kann. Ist sie es nicht, ist das Eindringen fast unmöglich (außer man macht es mit äußerster Gewalt, wie eben bei einer Vergewaltigung). Ein Schutzfaktor, den die Natur extra eingebaut hat, damit die Frau sich vor solchen Übergriffen wehren kann. Warum also diese "Funktion", wenn die Natur auf der anderen Seite die Vergewaltigung als Trick entwickelte? Zu den Fantasien: Natürlich gibt es die auch in härterer Form, aber ich bezweifle, dass sich Frauen eine richtige Vergewaltigung als lustvoll vorstellen können. Soetwas kann man sich ja auch gar nicht wirklich vorstellen. Das ganze dauert in der realität wenige Minuten und die Frau wird schwer verletzt oder überlebt das Ganze nicht. Eigentlich ist es schon ein Beweis dafür, dass diese Fantasien nichts mit realen Vergewaltigungen zu tun haben, dass man noch nie von einem Vergewaltigungsopfer gehört hat, das das Ganze gut überstanden hat und sogar als reizvoll empfand. Aber selbst wenn es wenige Frauen geben würde, die so empfinden. Ist das dann wirklich ein Beweis? Es gibt z.B. Männer, die sich beim Sex gerne strangulieren lassen. Ob sich die Natur dabei auch was höheres gedacht hat...? twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:51:52 | |||||||
|
|
||||||
| @goddi >lostvampire69, warum hälst du die these, ohne sie zu prüfen, für >nicht glaubwürdig - selektionsdruck, der zusammenhang, ursache >und wirkung wurden dargelegt - was ist daran nicht glaubwürdig ? >gegen kritik hat niemand was, nur zu sagen "BÄH das ist >widelrich das ist nicht" ist keine krtik, zu sagen " weil ... " >schon eher Okay, dann versuche ich es mal: Weil Vergewaltiger oft psychisch krank sind. Vergewaltigung wird meistens nicht betrieben, um eine Frau zu schwängern und oft nicht einmal, um des Geschlechtsverkehrs willen, sondern einfach um die Hilflosigkeit des Opfers auszunutzen. Oft haben Vergewaltiger selbst Schlimmes durchgemacht, was dazu geführt hat, dass sie nun selbst gestört sind. Wäre das ganze so normal, würden Frauen sich vermutlich vergewaltigen lassen, aber glücklicherweise ist es nicht so. >anyway, murx hat nichts verharmlost - er hat nämlich nicht >geurteilt bzw. gewertet - das waren andere, er hat eine >erklärung geliefert Nunja, ich finde Sätze wie: >Die Weibchen sind Schuld an Gewalt beim Sex >Tjaja...es ist nicht leicht ein Mann zu sein ;P schon verharmlosend. Selbst wenn das, was murx anführt, stimmt, wäre letztendlich die Evolution schuld und sicher nicht die Frauen. Auch wenn es vielleicht nicht ernst gemeint ist, aber ich finde solche Aussagen einfach nur schlimm. Es wirkt auf mich so, als würden die bösen Frauen die armen Männer dazu zwingen, sie zu vergewaltigen und das halte ich doch für sehr geschmacklos und es spielt ein Verbrechen herunter. >das mit den Vergewaltigungsphantasien s tust du etwas >leichtfertig ab - das es sie gibt ist unbestritten, allerdings >sind sie nicht grade das einfachste thema grade wenn man dann >BDSM, fesselspiele oder sonstiges dazubringt werden die grenzen >sehr wage; swinger sind dann noch n thema Sicher, ich sage ja nur, dass man ein Verbrechen nicht damit neutralisieren kann, weil Frauen oft diese Phantasien haben. Vergewaltigung besteht eigentlich immer dann, wenn die Frau das, was mit ihr gemacht wird, eben nicht will. Wenn ich darauf stehe den Sklaven zu spielen und mich gerne dominieren lasse, dann WILL ich das ja ganz freiwillig. Wenn ich von einem wildfremden zusammengeschlagen und brutal vergewaltigt werde, will ich das wohl eher nicht. @murx >Genau hier koennen aber auch Probleme auftreten - was wenn >das 'Weibchen' sich fuer den Partner entscheidet, fuer ein >Fessel und Knebelspiel und dann waehrend des Aktes 'nicht mehr >will'? >Ist das dann Vergewaltigung? Wenn er dann nicht aufhört, ja,. Sobald einer der Partner das, was mit ihm geschieht, nicht will, muss der andere aufhören. Tut er dies nicht, ist es eine Vergewaltigung oder zumindest ein Missbrauch. >Es ist einfach mit einem 'moralischen' Pinsel einfarbig zu >zeichnen, die Realitaet ist aber viel komplexer. Gerade weil es komplexer ist, sollte man so Aussagen wie "Frauen sind Schuld, die wollens doch so!!11 :-p" unterlassen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| @Grmbl: Oh nein, nein, nein. Diese Frage will ich beantwortet haben. Denn wenn er sie verneint, setze ich mich vielleicht ins nächste Auto, fahre zu ihm und werde mich ihm in einem Kampf Mann gegen Frau stellen. Und wenn er verliert... tja, dann wäre ich nicht überrascht, hätte ich das tiefe Bedürfnis ihm den Schwanz abzubeißen. Denn man (pardon, Frau) muss schließlich dafür sorgen, dass der Evolution genüge getan wird und sich nur die fähigsten und besten Ausgaben der Gattung Homo sapiens fortpflanzen, so doch seine Theorie. Zu welcher er augenscheinlich nicht gehört. Und da er ausschließlich an "survival of the fittest" glaubt, wird er sich auch eher freuen, denn die Evolution obsiegt ja immer. Simple as that. (: "...When the Bat does break (and it will be soon) all the kings horses and all the kings men won't be able to put him together again... but along comes the Jester with his bag of tricks, who knows where to kiss and gives him a fix..." |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 21:54:53 | |||||||
|
 |
||||||
| Bei einer VerGEWALTigung geht es NICHT um Sex oder Fortpflanzung, es geht um MACHTdemonstration. *selig sind die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer* |
|||||||
|
|
||||||
| Grmbltrollt hier weil sie glaubt getrollt zu werden - erinnert mich an die antifa ... @freitag die logische verletzung bei einer vergewaltigung war nicht immer logisch, der zetpunkt von dem murx spricht wo sich dieser evulutionsdruck enticklet haben soll ist lange zurück , wenn sex dort nicht daburisiert wurde und weibchen in ihrer "gesselschaft" keine freie partnerwahl hatten dann gab es auch nicht diese seelischen folgen - abgesehn davon das davon viele höhre intelligenz erfordern wenn der täter nicht grade sein opfer zusammenschlägt sind das üblichste verletzungen an den schweidenwinnenwänden ggf. risse o.. whatever auch wichtig ist das frauen bei vergewaltigungen oft von alleine feucht werden - das ist oft im nachinein ein problem da sich frauen dan vorwürfe machen und täter glauben es gefalle ihnen - ist aber nur ne reaktion, weil es eben ohne noch beschissener wäre :( im übrigen gibt es auch recht gewaltlose (physische gewalt) vergewaltigungen - das die frau dabei geprügelt wird muss nicht sein vergewaltigung als trick ist eher ungünstiog fomuliert, im sinne der evulution und nun auch @lost der unterschied zwischen vergewaltigung und BDSM spielarten ist ... nicht wirklich da der kniff ist das wenn sich eine frau dominieren lassen will, dann will sie das auch - soweit richtig - aber, wenn sie ihren "Kick" will muss sie die kontrolle verlieren, oder das gefühl haben keine kontrolle mehr zu haben - die schelle " wille " muss also für den kick überschritten werden ... etc das ganze ist wiegesagt nicht wirklich simpel oder gar generalisierbar nur noch @ lost polarisierend ist nicht wertend :/ nicht zwingend ich sehe das murx es nicht grade so fomuliert das sich keiner drüber beschweren könnte - aber er urteilt dennoch nicht ich kann verstehen das einige darauf reinfallen, sich reizen lassen und unsachlich werden, ich glaueb sogar murx legt es etwas darauf an - dennoch ist er vom troll insofern entfernt da er eine these hat die offen dagelegt wurde und schlüssig ist auch wenn ich die these selbst nicht mag und ihr nicht so zustimmen würde dennoch ist sie kein bullshit die " lockvögel " sätze von ihm ... naja ignorier sie oder spring drauf an und blamier dich; füre mal ne debatte über drogen mit nem haufen 16 jähiger gethokinder von dem du jedem zutraust das er dein autoradio klaut - da lernt man eine engelsgedult :( @archimedes "survival of the fittest" ist auch heute noch aktuell - spiel das nicht runter, hauptsache ist nur das du es als "überleben des am besten angepassten/funktionierenden/effektivsten" übersetzt :) dabei darf man nicht werten - das ergebniss ist alles was zählt, evulution hat weder plan noch moral I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
|
|
||||||
| >die logische verletzung bei einer vergewaltigung war nicht immer >logisch, der zetpunkt von dem murx spricht wo sich dieser >evulutionsdruck enticklet haben soll ist lange zurück , wenn sex >dort nicht daburisiert wurde und weibchen in >ihrer "gesselschaft" keine freie partnerwahl hatten dann gab es >auch nicht diese seelischen folgen - abgesehn davon das davon >viele höhre intelligenz erfordern >wenn der täter nicht grade sein opfer zusammenschlägt sind das >üblichste verletzungen an den schweidenwinnenwänden ggf. risse >o.. whatever >auch wichtig ist das frauen bei vergewaltigungen oft von alleine >feucht werden - das ist oft im nachinein ein problem da sich >frauen dan vorwürfe machen und täter glauben es gefalle ihnen - >ist aber nur ne reaktion, weil es eben ohne noch beschissener >wäre :( >im übrigen gibt es auch recht gewaltlose (physische gewalt) >vergewaltigungen - das die frau dabei geprügelt wird muss nicht >sein Zuerstmal zu den Verletzungen: Hier kann ich dir nicht zustimmen. Bei dir hört es sich so an, als ob die Frau, wenn der Mann eben sonst nicht auf sie einprügelt, nur ein paar Scheidenrisse davon tragen könne - im schlimmsten Fall. Das stimmt aber nicht. Vergewaltigungen können zu starken inneren Blutungen führen, die Gebärmutter kann schwer geschädigt und sogar zerstört werden, sodass die Frauen später zeugungsunfähig sind. Jetzt zum Rest: Mag sein, dass murx es so meint, wie du sagst. Aber dann ist meine erste Frage: Warum schreibt er das dann HIER rein? Was hat das dann mit DIESEM Thema hier zu tun? Und was sollen solche Aussagen wie das "Weibchen", sei "schuld" an der Gewalt etc., außer, dass er eben provozieren will? Mag ja sein, dass irgendwelche Vorfahren von uns es irgendwann mal so oder so ähnlich gehandhabt haben, ABER, dann muss man auch ganz deutlich dazu sagen, dass die Frau von damals nicht die Verletzungen mit sich trug, wie die Frau von heute und sich höchst wahrscheinlich sobald der Mann sich eben als stark genug erwiesen hat, diesem auch freiwillig "hingegeben" hat. Und deshalb ist dieses Verhalten damals, keine Vergewaltigung, wie wir sie heute haben. Und die heutigen Vergewaltigungen als Resttrieb von damals zu verstehen halte ich für gefährlich und falsch, da beides einfach nicht miteinander vergleichbar ist. Noch etwas, dass ich vergessen habe: Wie belegst du deine These, Murx? Irgendwelche Anhaltspunkte? Ich habe noch nie von einem männlichen Tier gehört, dass zur Paarung ein Weibchen vergewaltigt, wie kommst du also darauf, dass menschliche Vorfahern es früher so gehandhabt haben? In der Tierwelt haben Männchen schließlich andere Methoden (wie Größe/ gepflegtes Fell/ buntes Gefieder etc.) um den Weibchen zu zeigen, dass sie gesund/stark sind oder sie kämpfen gegeneinander und nicht gegen das Weibchen. Die brauchen also auch keine Olympiaden etc. dazu. Warum glaubst du also, dass der frühere Mann nichts besseres zu bieten hatte um seine Gesundheit zu demonstrieren, als die Frau zu vergewaltigen? Ist es nicht viel logischer, dass er sich auch gegen andere Männchen durchsetzte, was dem Weibchen auch viel eher zeigen würde, das er die beste Wahl ist, als wenn er gegen sie vorgeht? twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 22:32:55 | |||||||
|
|
||||||
| >der unterschied zwischen vergewaltigung und BDSM spielarten ist ... nicht wirklich da >der kniff ist das wenn sich eine frau dominieren lassen will, dann will sie das auch - soweit richtig - aber, wenn sie >ihren "Kick" will muss sie die kontrolle verlieren, oder das gefühl haben keine kontrolle mehr zu haben - die >schelle " wille " muss also für den kick überschritten werden ... etc das ganze ist wiegesagt nicht wirklich simpel >oder gar generalisierbar Ich kenne mich auf dem Gebiet BDSM nicht wirklich aus, aber ich denke, dass dort viel auf Vertrauen basiert. Eine Frau, die es anmacht dominiert zu werden, gibt sich in die Hände ihres Partners, weil sie ihm vertraut, weil sie zu wissen meint, dass er aufhören würde, wenn sie wirklich nicht mehr wollte. Und letztendlich will sie es ja, es macht sie an und erfüllt sie sexuell, weshalb sie es ihm erlaubt (!!). Sogesehen ist es also ein Geben und Nehmen. Bei einer Vergewaltigung ist das aber nicht gegeben. Der Vergewaltiger nimmt sich das, was er will, ohne Rücksicht auf das Opfer, dem dies wohl nicht gefallen wird. Es gibt kein Vertrauen, kein Einverständnis, nur Gewalt. Und da sehe ich schon einen Unterschied. Wie gesagt kenne ich mich im BDSM-Bereich nicht wirklich aus, aber letztendlich läuft es doch darauf hinaus, dass eine Frau mit derartigen Neigungen (oder auch ein Mann) diese Handlungen will, im Gegensatz zu einem Vergewaltigungsopfer. >polarisierend ist nicht wertend :/ nicht zwingend Das mag ja sein und ich weiß selbst, dass er damit nur provozieren will und letztendlich bin ich selbst schuld, wenn ich darauf eingehe. Aber ich lasse so einen „Murx“ eben ungern einfach so stehen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.03.2009 22:29:41 | |||||||
|
|
||||||
| das mit den vergwealtigungsverletzungen spach ich von dem was ich kannte aus gesprächen halt, war nie mein thema, war nur n projekt - aber das es auch schwerer verletzungen geben kannw usste ich , ich dachte nur das es nicht die regel ist, also so schwerwiegende körperliceh folgen vom geschlechtsakt selbst .. wie gesagt bla eine polarisirende these hat vorteile, der thead lief gefahr etwas weinerlich zu werden, um es mal ebenso polarisirend zu sagen, die these hat das zumindest geändert - durch die einahme eines extrems kann man das ganze deutlich beleuchten sagen wir es so, ein thema muss im gleichgewicht sein wenn man wirklich n bild davon haben will - bzw. auch unangenheme oder harte sachen müssen offen und mit der selben leidenschaft zur sprache gebracht werden können wie das "angenehme" - ka, ich hoffe du verstehst was ich meine, zumindest ist das der grund warum ich eine these die zumindest eine innere logik hat verteidige auch wenn ich sie nicht teile im letzen teil hast du grade murx these angenommen, und durchgespielt, und bist damit auf die krtik gekommen die ich auch gehabt hätte - zumindest beinahe; @lost BDSM und ne vergewaltigung sind 2 verschiedenen paar schuhe, bei ner vergewalötigung muss es nichtmal um wirklichse sexuelle befriedigung gehen - sondern kann auch quasi nur um macht ich hatte nie vor das gleichzustellen - ich wollte nur die vielartigkeitr der vergewaltigungsszenarien und sowas darstellen, und das die grenzen fließend sind im übrigen freue ich mich das wer murx widerspricht, so aus rein menschlicher sicht - was mich störte war die art und weise wie es gibt ein "grenzwertig" und es gibt ein "nicht ok" unfeine methodiken in debatten sind dennoch methodiken I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
|
|
||||||
| > @Grmbl: Oh nein, nein, nein. Diese Frage will ich beantwortet haben. Denn wenn er sie verneint, setze ich mich vielleicht ins nächste Auto, fahre zu ihm und werde mich ihm in einem Kampf Mann gegen Frau stellen. Und wenn er verliert... tja, dann wäre ich nicht überrascht, hätte ich das tiefe Bedürfnis ihm den Schwanz abzubeißen. Denn man (pardon, Frau) muss schließlich dafür sorgen, dass der Evolution genüge getan wird und sich nur die fähigsten und besten Ausgaben der Gattung Homo sapiens fortpflanzen, so doch seine Theorie. Zu welcher er augenscheinlich nicht gehört. Und da er ausschließlich an "survival of the fittest" glaubt, wird er sich auch eher freuen, denn die Evolution obsiegt ja immer. Simple as that. (: Da mach ich mit. Ich kenn da noch so einen schönen Evolutionsbeschleuniger: Stoß den Idioten vor den Höhlenlöwen. In Ermangelung eines Höhlenlöwens tut es in dem Fall dann auch der Bus oder ein LKW. Und goddi: Wenn du mich noch einmal mit der Antifa vergleichst, werde ich wirklich sauer. Und wenn du mal richtig nachdenken würdest, würde dir auch aufgehen, dass murx trollt und provozieren will. Vergewaltigung hat in einer Evolution aus hier schon genug genannten Gründen nichts zu suchen und seine Argumentation ist einfach vollkommener Schwachsinn, wenn man sich die Sexualität des Menschen anschaut. Das hat nichts von Loslösung von gängigen Denkmodellen, was richtig und falsch ist zu tun, sondern mit einfachen biologischen Tatsachen. Ich denke nämlich auch, dass aufreizende Kleidung ein Triggersignal ist, was Vergewaltigungshandlungen bei labilen Menschen auslösen kann. Also würde ich dich bitten, dass du Beleidigungen wie Vergleiche mit einer extremistischen Organisation gefälligst lässt. Ich beschimpfe dich hier auch nicht. Hearts on fire! |
|||||||
|
||||||
| Also zu den 'Vergewaltigungsverletzungen' - die evolutionaere Entwicklung zur Partnerwahl basierend auf einem Kraefteunterschied, der Kraftdominanz des Maennchens ueber das Weibchen um ueberhaupt eine erfolgreiche Paarung durchzufuehren geschah zu einem Zeitpunkt als das Tier (welches sich spaeter zum Menschen entwickelte) sich wenig um verletztes Ego oder psychischem Machtbewusstsein kuemmern musste - da es (noch) gar nicht existierte. Tatsache ist sogar das 'Weibchen' (so nennt man das nunmal in der Biologie) rein 'mechanisch' feucht werden. Weiterhin ist das Geschlechtsorgan geeignet ein, ja sogar Mehrlingsgeburten ohne nennenswerte (aber dadurch nicht zwingend schmerzfreie, allerdings ein hoch auf die Endorphine, anderes Thema...) zu ueberstehen. Platt gesagt, so ein kleiner Schwanz richtet da keinen Schaden an. Die Evolution zu einem grossen Gehirn, eines Bewusstseins, eines Egos hat zu Aenderungen gefuehrt - damit aber nicht die genetische Basis, den vorher entwickelten Instinkt einfach genullt, ausgeloescht. Ums mal fuer den letzten explizit zu schreiben, da es wohl noetig ist, und speziell unsere Moralisten hier unfaehig sind rationale Schlussfolgerungen zu ziehen. Gewalt, Kraftdifferenz, Vergewaltigung war zu einem Zeitpunkt eine moegliche Strategie sich erfolgreicher Fortzuplanzen. Ist durch die Entwicklung eines Egos, einer Psyche diese Strategie immer noch 'erfolgreich'? Auch ohne irgendeine 'Moral' zu rate zu ziehen, angesichst psychischer Schaeden, also Schaeden am Verstand, dem 'wichtigeren' Werkzeug zum Ueberleben denn koerperliche Staerke ist Vergewaltigung sicher kein geeignetes 'Paarungsritual'. Dennoch ist die genetische Praedisposition zu diesem Ritual nicht einfach *puff* verschwunden. Und offensichtlich wurde mein 'Beispiel' nur grob ueberflogen. Bei meinem Beispiel ist es uebrigens egal ob es um Mann oder Frau handelt. Es geht darum, das er/sie sich zu Sex einverstanden erklaert, sich auf eigenen Wunsch fesseln und knebeln und dann reiten/bumsen laesst. Und im Zuge dieses Aktes, aufgrund der Umstaende unfaehig zu handeln oder auch nur zu kommunizieren, entscheidet die Person es sei *jetzt* doch eine Vergewaltigung. Subjektiv ist das wohl moeglich - aber, liebe Moralisten, wie sieht es denn objektiv aus? Soll ich das ganze noch 'schoener' gestalten? Die Person, die sich fesseln und pimpern laesst hat zuvor ihren Sexualpartner 'erpresst' zu jenem Sex (du machst das jetzt mit mir oder ich erzaehl es deinem Ehepartner/setze Fotos ins Internet/whatever). Ist das dann eine Doppelvergewaltigung ohne Taeter? |
|
|
||||||
| wer einen troll trollt trollt einen troll wer einen faschisten faschistisiert faschistisiert einen faschisten :( das ist überall ausserhlab von /b/ ein klares schema :( und selbst wenn murx nur provuzieren will - dont feed the troll und der hinweis das jemand ein troll ist ist kein gegenargument wie ichs chon sagte haben selbst komplet konträre thesen in einer debatte platz, müssen haben, und sei es nur um widerlegt zu werden vollkommender schwachsin ist sie nämlich nicht - sie bedient sich wunderbarer mechanismen und stellt etwas, dsa keiner da haben will, an eine stelle - selbst wenn es erstunken und erlogen wäre erfordert das zumindest ein mindestmaß an respekt, den eine gegenargumenation mit gehalt muss mehr beinhalten als "vollkommener schwachsinn" und die sexualität des menschen ist etwas anderes als ein extremfall - die von ihm angedeuteten arten der paarung mit wiederstand um keinen schwachen mänchen zu haben ist in der natur nichteinmal fremd es ist auf jedenfall eine loslösung vom denkmodell, wie die "jailbait" debatte, sex mit mädchen die zwar körperlich ausgewachsen sind aber erst 14 ist strafbar - losgeläst vom denkmodel und normen ist dsa jedoch nix schlimmes .. aber sei es drum aufreizende kleidung ist sicherlich ein teilauslöser, aber sicherlich nicht der einzige oder gar der primäre - den es gibt genug labile menschen und genug miniröcke und annähernd nicht soviele vergewaltigungen wie wenn es so simpel wäre ebenso sind vergewaltigungsphantasien eine tatsache, es gibt sie, einen grund haben sie - eine mögliche erklärung wurde geliefert es werden auch frauen mit sehr hässlichen klamotten vergewaltigt, dann haben sexy klamotten bzw. sexuelle reitze nix damit zu tun, in dem fall, oder sie sind für uns nicht sichtbar naja, bei vergewlatigungen gibts ja auch n breites spektrum, von japanese schoolgirl tube rape, über bitch leave kitchen bitch gets rape bis hin zu dumme schlampe in minirock wird von bsaeball manschafft auf flipperautomat vergewaltigt von den irre dreinschauenden sabernden messerwetzenden kehle durchscheidenen supermoddel vergewaltigenden keinen hochkrigenden und im wutanfall leiche zerstückelnden psychopaten mal ganz zu schweigen die antifa ist nicht grundlegend extemistisch btw. sie hat nur probleme sich von den extremisten zu trennen, bzw will es nicht , bzw. ist sich nicht sicher ob sie will - und je nach antofa gruppe ... gott ich liebe die jungs ...soviel comedy I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.03.2009 00:28:00 | |||||||
|
|
||||||
| > wer einen troll trollt trollt einen troll > wer einen faschisten faschistisiert faschistisiert einen faschisten > :( > das ist überall ausserhlab von /b/ ein klares schema :( > > und selbst wenn murx nur provuzieren will - dont feed the troll > und der hinweis das jemand ein troll ist ist kein gegenargument Okay, da hast du Recht. Defintiv hast du da Recht. > die antifa ist nicht grundlegend extemistisch btw. sie hat nur probleme sich von den extremisten zu trennen, bzw will es nicht , bzw. ist sich nicht sicher ob sie will - und je nach antofa gruppe ... gott ich liebe die jungs ...soviel comedy Und genau deswegen möchte ich mit diesen Menschen nicht in einen Topf geworfen werden. Hearts on fire! |
|||||||